Гражданский кодекс часть 1

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Сервис» о восстановлении энергоснабжения и компенсации вреда,

по встречному иску ООО «Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО2, представителя ООО «Сервис» - ФИО3, представителя ООО «Нара-С1» - ФИО4, представителя КИЗ «Зеленые холмы» - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Сервис» о восстановлении энергоснабжения и компенсации вреда, в обосновании исковых требований указав, что ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии от земельного участка истца, расположенного по адресу <данные изъяты> г.<данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности на основании договора купли продажи от 28.03.2008 г.. истец 28.08.15 г. подала жалобу в ООО «Сервис», на которую дан ответ и предложено повторно заключить с управляющей организацией договор на передачу электроэнергии в индивидуальном порядке. Ответчик не отрицал незаконности отключения от электроэнергии. В этой связи истец просит суд обязать ООО «Сервис» произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии к земельному участку истца расположенному по адресу <данные изъяты> г.<данные изъяты>. Установить срок исполнения в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

ООО «Сервис» иск не признал, настаивая на удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды: 2013 г. (сентябрь), 2014 г. (ноябрь - декабрь), 2015 г. (январь - октябрь) в сумме 96833 рубля 00 копеек.

Представитель третьего лица ООО «Нара - С1» по доверенности ФИО4 пояснил, что с требованиями ФИО1 не согласны, встречный иск поддерживает.

Представители третьих лиц - ПАО «Мосэнергосбыт» и КИЗ «Зеленые холмы» в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования также удовлетворены частично.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 26 ФЗ №35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергоприни мающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> вблизи д. Афинеево и д. Першино уч. 14 на основании договора купли продажи от 28.03.2008 г., истец является членом КИЗ «Зеленые Холмы», председателем КИЗ «Зеленые Холмы», что подтверждается пояснениями сторон и свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом КИЗ «Зеленые Холмы».

Ответчик указал, что ФИО1 не пользуется электроснабжением, в виду того, что имелась задолженность, которую ФИО1 впоследствии погасила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату задолженности.

Согласно Уведомления об имеющейся задолженности 17.07.2015 г. ФИО1 уведомлена об имеющейся задолженности и ей предоставлен срок для погашения до 20.08.2015 г., но произвели приостановление подачи электроэнергии 17.08.2015 г. ранее срока.

Между КИЗ «Зеленые холмы» и ООО «Сервис» 01.08.2014 г. заключен агентский договор №ЗХ 1/8-14, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию, управлению делами и имуществом Принципала, совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические действия по сделкам, данный договор заключен на предоставление услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию на территории КИЗ «Зеленые Холмы» а так же оказывать услуги по организации технического обслуживания и ремонту коммуникаций (линий электроснабжения, центральных водопровода и канализации).

Стоимость услуг сервисного и коммунального обслуживания согласно условиям определяется в размере 8000 руб. в месяц плата взимается с каждого владельца земельного участка расположенного на территории КИЗ Зеленые Холмы. ООО «Сервис» в силу заключенных договоров выполняет функции управляющей компании.

Между ООО «Нара С-1» и ООО «Сервис» 01.09.2014 г. заключен агентский договор №3X1-14, согласно которому Принципал поручает а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени но за счет Принципала юридические действия с заключением сделок, ОО «Нара С-1 выступает в качестве потребителя энергии принимающего электрическую энергию через присоединенную сеть, взяты обязательства по заключению договоров с собственниками объектов недвижимости расположенных на территории КИЗ Зеленые Холмы, сбору платежей, предоставлению услуг.

Собственниками электрических сетей вблизи д. Афинеево и Першино является ООО «Нара - С1», что подтверждается свидетельство мо государственной регистрации права от 30.12.2013 г.

Сторонами не оспаривается факт того, что к участку истца, который находится в ее собственности не осуществляется подача электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ООО «Сервис» незаконно препятствует истцу в пользовании электроэнергией, незаконно отключил подачу электроэнергии, чем нарушил права истца. Прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться только поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента, доказательств чего ответчиком так же не представлено.

При этом, суд обоснованно отказал ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и не отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 заложенность перед ООО «Сервис», что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правильность расчёта задолженности, представленного ООО «Сервис» по оплате коммунальных услуг, ФИО1 не оспорена и не опровергнута.

Тем не менее, суд, правильно установив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно определил задолженность по коммунальным услугам в размере 96000 руб.

Доводы ответчика по встречному иску об отсутствии задолженности судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: