Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 октября 2019 г. гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Разумникова В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Решение обжаловано в апелляционном порядке УПФР в <адрес> (межрайонное).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) просит определение судьи отменить.

Указывает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) без движения со ссылкой на ст. 323 ГПК РФ, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче жалобы.

Выводы судьи не могут быть признаны верными.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Аналогичные положения содержатся в пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вопрос о том, кто входит в круг лиц, подлежащих освобождению от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, был разрешен в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно п. 32 которого судам нужно учитывать, что в пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Под иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, в отличие от арбитражно-процессуального, вопрос об освобождении территориальных органов ПФР от уплаты госпошлины, когда они выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов, в настоящее время не урегулирован, между тем, согласно положениям Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции и арбитражные суды находятся в единой иерархии судов в Российской Федерации, где высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом является Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признан утратившим силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 устранено имевшееся ранее противоречие, из чего следует, что пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит распространению на ПФР и его территориальные органы, следовательно, ответчик по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) удовлетворить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: