Судья ГогольЮ.Н. № 33-1124/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке представление и.о. межрайонного прокурора на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года об отсрочке исполнения решения суда от 6 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-491/2020 (УИД № 38RS0009-01-2020-000722-62) по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 56» об обязании устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности,
установил:
решением Зиминского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года на МБДОУ «Детский сад № 56» возложена обязанность исполнить требования п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 по оборудованию образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащению образовательного учреждения стационарными или ручными металлоискателями; оборудованию основных входов в здания, входящих в состав образовательного учреждения, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оборудованию на 1-м этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); обеспечению охраны образовательного объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащению зданий, входящих в состав образовательного учреждения, системой охранной сигнализации, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020 г. Вид муниципального учреждения изменился, оно стало из бюджетного учреждения казенным учреждением (как следует из уставов учреждения на л.д. 33, 79, выписок из ЕГРЮЛ; адрес, ОГРН, ИНН не изменились).
15.11.2021 г. в суд поступило заявление МКДОУ «Детский сад № 56» об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год.
Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, с учетом определения судьи от 01.12.2021 г. об исправлении описки, МКДОУ «Детский сад № 56» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 24.11.2022 г. включительно.
В представлении и.о. межрайонного прокурора Незнанова И.Е. просит определение судьи отменить, в отсрочке отказать. Доказательств тяжелого имущественного положения, обращение по вопросу финансирования с учетом приоритетности исполнения судебного решения заявителем не представлено. Заявитель не предоставил расчет, проектно-сметную документацию. Исковые требования прокурора ответчик признал. Суд предоставил 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений, это достаточный срок. Доказательств того, что решение будет исполнено до конца 2022 года, не представлено. Суд не мотивировал возможность предоставления отсрочки. Охрана жизни и здоровья детей – одна из главных функций государства.
Относительно представления прокурора поступили возражения в письменной форме МКДОУ «Детский сад № 56», в которых ответчик просит оставить определение без изменения, представление без удовлетворения.
Рассмотрев представление прокурора согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора и возражениях ответчика на представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.
Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, ответчик указал, что решение исполнено в части обеспечения образовательного учреждения ручным металлоискателем. В остальной части решение суда не исполнено в связи с отсутствием достаточного финансирования. Для оборудования образовательного учреждения контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, системой охранной сигнализации требуются дополнительные финансовые затраты. МКДОУ «Детский сад № 56» является казенным учреждением, собственных средств не имеет, финансирование поступает из бюджета Зиминского городского муниципального образования. Им неоднократно направлялись ходатайства в администрацию Зиминского городского муниципального образования, Комитет по образованию администрации Зиминского городского муниципального образования, министерство образования Иркутской области о предоставлении дополнительных денежных средств на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности и оборудование детского сада в соответствии с решением суда. Вопрос обеспечения охраны объекта сотрудниками охранных организаций в настоящее время также прорабатывается, ведутся переговоры с руководителем ООО «АО Байкал-Охрана» и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области. Детский сад не обеспечен сотрудниками охранных организаций по причине отсутствия подготовленных, лицензированных сотрудников охраны.
В обоснование представлены документы, свидетельствующие о том, что по поручению губернатора Иркутской области министерством образования Иркутской области разработан проект государственной целевой программы «Пожарная и антитеррористическая безопасность образовательных организаций Иркутской области» на 2021-2025 годы. Проект программы не вошел в проект закона Иркутской области об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, поскольку в настоящее время проект программы не обеспечен финансированием. В целях оказания финансовой помощи муниципальным образованиям Иркутской области в части выполнения требований антитеррористического законодательства министерством образования Иркутской области разработано положение о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, в рамках которого на плановый 2022 г. принято решение предусмотреть 20 272 млн. руб. на обеспечение антитеррористических требований муниципальных образовательных организаций, отнесенных к 1 категории опасности. В настоящее время указанное положение проходит процедуру согласования в Правительстве Иркутской области. Также на плановые 2022–2023 г.г. министерством будет рассматриваться вопрос предоставления субсидии на инженерно-техническое оснащение муниципальных образовательных организаций других категорий опасности в соответствии с мероприятиями и сроками, утвержденными паспортами безопасности.
Вышеуказанные доводы и доказательства не подтверждают наличие объективных препятствий исполнить решение суда в установленный срок.
В соответствии с пунктами 7.1 и 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) – вопросы местного значения.
В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (статья 49 указанного Федерального закона).
По смыслу статей 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения таких расходных обязательств муниципального образования предназначен бюджет муниципального образования (местный бюджет).
Согласно статье 63.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъекта Российской Федерации; а в случаях и порядке, установленных законами субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены дотации и иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.
Доводы ответчика и местной администрации, а также ее органов-структурных подразделений (комитетов) о том, что разработан проект целевой программы об антитеррористической безопасности образовательных организаций, но проект программы не вошел в проект закона Иркутской области, о разработке проекта положения о предоставлении субсидий, не прошедшего согласование – не объясняют, почему в бюджете Зиминского городского муниципального образования не предусмотрено достаточно средств для решения этих вопросов местного значения.
Эти доводы говорят о том, что органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Иркутской области), по доводам заявителя, не решен вопрос о софинансировании расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Речь идет о софинансировании, а не о финансировании.
Это не освобождает органы местного самоуправления от обязанности финансово обеспечивать самостоятельное решение вопросов местного значения.
Также представлены ответы ООО «ОА «Байкал-Охрана» от 30.09.2021 г. и Саянского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 14.10.2021 г. в адрес председателя комитета по образованию администрации Зиминского городского муниципального образования, из которых следует, что оказание услуг охраны возможно не ранее 01.11.2021 г. и 01.01.2022 г.
Эти доказательства не обосновывают наличие причин, объективно препятствовавших исполнить решение суда в установленный срок.
Срок исполнения установлен до 08.09.2021 г., а судя по датам ответов, информация стала запрашиваться по истечении или на исходе годичного срока, предоставленного для исполнения решения суда.
Предмет исполнения решения суда имеет особую социальную значимость, поскольку направлен на обеспечение антитеррористической защищенности лиц, находящихся в образовательном учреждении.
После принятия решения суда и вступления его в силу прошел значительный срок.
Достаточных доказательств, что на дату 24.11.2022 г. исполнение станет возможным, не представлено.
Изменение вида муниципального учреждения не влияет на вышеизложенное, поскольку изменение вида подведомственных учреждений, внесение изменений в их уставы зависит от той же местной администрации.
Длительная проработка вопроса о возможности финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений не должна приводить к фактическому освобождению от исполнения решения суда, имеющего особую социальную значимость.
Доводы о недостаточности финансирования отклоняются, так как ненадлежащее исполнение своих полномочий органами публичной власти различных уровней, если бы оно и имело место, объективно не является уважительной причиной неисполнения решения суда, имеющего особую социальную значимость.
Федеральный закон от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» и иные нормативные правовые акты, принятые в связи с пандемией коронавируса, также не дают оснований для отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае.
Определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу путем отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года (с учетом определения судьи от 1 декабря 2021 года об исправлении описки) об отсрочке исполнения решения суда по данному делу.
В удовлетворении заявления МКДОУ «Детский сад № 56» о предоставлении отсрочки исполнения решения Зиминского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года по данному делу отказать.
Судья П.А. Сазонов
Изготовлено в окончательной форме 04.02.2022 г.