Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦФ КАМА» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года, которым, с учетом исправлений, внесенных определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, постановлено:

иск Сиряева Руслана Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" о выдаче документов, связанных с работой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" выдать Сиряеву Руслану Рафаиловичу надлежащим образом заверенные копии заявления о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, об увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий с документами, послужившими основанием для их изданий; должностные инструкции Сиряева Руслана Рафаиловича по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места; выписку из штатного расписания в отношении Сиряева Руслана Рафаиловича за период работы в организации; Положения об оплате труда, включая положение о премировании, Положения о внутреннем трудовом распорядке, включая положение об учете рабочего времени; копии приказов о премировании Сиряева Руслана Рафаиловича, расчетные листки и табели учета рабочего времени Сиряева Руслана Рафаиловича, выписку из графика отпусков в отношении Сиряева Руслана Рафаиловича, копию личной карточки по форме N Т-2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" в пользу Сиряева Руслана Рафаиловича 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиряев Р.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ЦФ КАМА» (далее ответчик), ссылаясь на то, что истец работает у ответчика в настоящее время в должности ведущего специалиста по закупкам непроизводственных материалов. Своего экземпляра трудового договора на руках истец не имеет, ответчик ему его при заключении не предоставил, как и копию приказа о приеме на работу. В выдаче копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих факт трудовых отношений, истцу было отказано.

Истец неоднократно, письменно обращался к ответчику с просьбой выдать документы, связанные с работой 27 декабря 2018 года, 22 января 2019 года, однако до настоящего времени документы не были работодателем выданы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и обязать ответчика, на основании норм ст. 62 ТК РФ, выдать ему заверенные надлежащим образом документы:

- трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты;

- договоры о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства;

- заявления и приказы о приеме на работу, об отпусках, о переводах, об увольнении, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий;

- должностные инструкции по всем занимаемым должностям;

- карту аттестации моего рабочего места по условиям труда;

- штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии;

- положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии,

- положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

- положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;

- положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

- трудовой книжки;

- листов нетрудоспособности за период работы;

- справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии;

- приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий;

- расчетные листки, табели учета рабочего времени, за весь период работы;

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

- финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии;

- личной карточки по форме N Т-2;

- графиков отпусков за время работы на предприятии;

- справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах.

- справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной плате за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.

В судебном заседании представитель истца Мильченко Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Айнетдинова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что частично документы были направлены истцу почтовым отправлением с описью вложения. Полагает, что законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику локальные нормативные акты, которые являются документами общего пользования в организации, а также документы, содержащие персональные данные иных сотрудников, такие как штатное расписание, табели учета рабочего времени, приказы о премировании, графики отпусков. Кроме того, указывает, что документы, связанные с работой, могут выдаваться, если работник укажет конкретную цель их получения. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «ЦФ КАМА» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что перечень документов, которые суд обязал Ответчика предоставить Истцу, содержит документы, которые не связано непосредственно с трудовой деятельностью Истца, к которым в частности относятся выписка из штатного расписания в отношении Сиряева Р.Р. и личная карточка по форме Т-2. Заявитель оспаривает выводы суда о том, что штатное расписание непосредственно связано с трудовой деятельностью истца, а потому подлежит предоставлению в рамках статьи 62 ТК РФ. Штатное расписание не содержит данных о конкретном работнике, составление штатного расписания не предусматривает внесения в него фамилий работников, занимающих определенные должности, так как главная цель данного документа – определение структуры, штатной численности предприятия. Факт на назначения на должность, определенную штатным расписанием, может отражать штатная расстановка, которую истец не запрашивал. Личная карточка Т-2 является внутренним кадровым документом по унифицированной форме, и с непосредственным исполнением трудовой функции Истца личная карточка Т-2 не связана. Также заявитель оспаривает выводы суда о необходимости предоставлению Истцу копий локально-нормативных актов предприятия, поскольку на работодателе лежит обязанность лишь по ознакомлению с ними работника, а не по предоставлению копий. В связи с чем должностная инструкция, положение об оплате труда (включая положение о премировании), положение о внутреннем трудовом распорядке (включая положение об учете рабочего времени) не должны предоставляться в рамках ст. 62 ТК РФ. Кроме того, в резолютивной части решения суд возложить обязанность на Ответчика предоставить Истцу копии документов, которые уже были направлены ему почтой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что Сиряев Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦФ КАМА» на основании трудового договора №046 от 08 ноября 2012 года в должности специалиста по закупкам.

27 декабря 2018 г. Сиряев Р.Р. обратился к ответчику с заявлением (зарегистрировано вх. №1835) о выдаче ему в трехдневный срок копий документов, связанных с работой, а именно: трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; договоров о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявлений и приказов о приеме на работу, об отпусках, о переводах, об увольнении, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий; должностных инструкций по всем занимаемым должностям; карты аттестации рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии; - положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии,- положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;- положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;- положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копии трудовой книжки; копий листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий; расчетных листков, табелей учета рабочего времени, за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копий финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; копии личной карточки по форме N Т-2; копии графиков отпусков за время работы на предприятии; справки об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах, справки- расчета по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.

В связи с неисполнением требования истца о предоставлении документов, он обратился повторно в ООО «ЦФ КАМА» с той же просьбой 22 января 2019 года (зарегистрировано входящим №39).

В установленный законом трехдневный срок ни один, из перечисленных в заявлении документов, истцу выдан не был.

За защитой своих нарушенных трудовых прав Сиряев Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что частично копии запрашиваемых истцом документов были подготовлены и направлены почтовым отправлением ценным письмом с уведомлением и описью документов по указанному истцом в заявлении адресу: г. Набережные Челны, ул. Лизы Чайкиной, д. 17 после подачи настоящего искового заявления. Так согласно квитанции об отправке 42382730079577 и описи вложения 18 марта 2019 года ответчиком истцу направлены: копия трудового договора № .... от <дата> года, копия дополнительных соглашений к трудовому договору № .... от <дата> года, №.... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, № .... от <дата> года, приказ о приеме на работу .... от <дата> года, копия трудовой книжки, справка о сумме заработной платы № .... от <дата> года, записка-расчет отпуска № .... от <дата> года, копия листка нетрудоспособности 2013 года и 2017 года, индивидуальная карточка учета страховых взносов за 2012-2018 года, справка 2НДФЛ за 2012-2019 года, приказ № 134 от 21 декабря 2018 года.

Договор о материальной ответственности с истцом, согласно пояснениям представителя ответчика, не заключался, поэтому выдать его не представляется возможным.

Кром того, суд принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что документы – штатное расписание на период работы истца, приказы о премировании, график отпусков в обществе формируются не в отношении конкретного работника, а содержат данные и других лиц. В связи с чем, суд посчитал возможным в части требований о предоставлении истцу штатного расписания на период его работы, приказов о премировании, графика отпусков возложить на ответчика обязанность выдать Сиряеву Р.Р. выписки из указанных документов, содержащих информацию в отношении только истца.

В части разрешения требований о предоставлении истцу ответчиком финансовых документов, подтверждающих перечисление ему заработной платы за весь период работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку такие документы не связаны непосредственно с работой. Факт получения либо неполучения заработной платы известен самому работнику. В случае неполучения каких-либо причитающихся в связи с исполнением трудовых обязанностей сумм, работник вправе требовать их выплаты, в том числе и в судебном порядке. Обязанность работодателя документального подтверждения выплаты заработной платы без возникновения спора, законом не предусмотрена.

Требования истца о предоставлении иных, перечисленных в заявлении документов, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд в решении обязал ответчика предоставить истцу копии документов, которые не связаны непосредственно с трудовой деятельностью истца, следовательно, не могут быть затребованы работником от работодателя в рамках статьи 62 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Как верно указано в решении суда, перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять истцу копии локально-нормативных актов предприятия, он лишь должен ознакомить с ними работника, также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Между тем ознакомление с локальными нормативными актами работодателя – Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда при приеме на работу не исключают возможность с их ознакомлением в процессе осуществления трудовой функции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт ознакомления Сиряева Р.Р. под роспись с локальными нормативными актами организации в нарушение вышеуказанных положений закона, ответчиком не представлено.

Приложенное к настоящей апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: копии листа ознакомления с Положением об оплате труда ООО «ЦФ КАМА»; копии листа ознакомления с Положением о внутреннем трудовом распорядке; копии листа ознакомления с должностными инструкциями службы непроизводственных закупок, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, поскольку данные доказательства не исследовались и не оценивались судом первой инстанции, доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам подателем жалобы не представлено, они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд возложил обязанность на Ответчика предоставить Истцу копии документов, которые уже были направлены ему почтой, также не могут быть приняты во внимание, поскольку 22 мая 2019 года определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан в резолютивную часть решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года внесены исправления и обязанность по выдаче истцу документов, уже направленных ему почтой: копии приказа о приеме на работу № .... от <дата> года и справки-расчета по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев работы (записка-расчет о предоставлении отпуска работнику) с ответчика снята.

В остальной части решение сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным, оснований для его проверки в полном объеме по правилам статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФ КАМА» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи