Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет, указав в обоснование иска, что с 14.12.1992г. по 30.12.2013г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, в том числе: с 26.04.2004г. по 07.08.2011г. старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД Нижегородской области.

Период его службы с 6 сентября 2008 г. по 7 августа 2011 г. на вышеуказанных должностях и подразделениях подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца службы. Однако указанные периоды засчитаны истцу в выслугу в календарном исчислении.

Истец просил возложить обязанность на Главное управление МВД РФ по Нижегородской области засчитать периоды его службы с 6 сентября 2008 г. по 7 августа 2011 г. старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной часта криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД Нижегородской области на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца службы и произвести с учетом этого перерасчет его пенсии с момента её назначения.

В суде истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2019 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о зачете периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по выслуге лет, в полном объеме заявленных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 содержится требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства прохождения службы в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, не приняты во внимание служебные обязанности истца, основные задачи ОРЧ, их функции, направленные непосредственно на противодействие коррупции.

В суде апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел …» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в том числе - лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий …», в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел РФ засчитывается в календарном исчислении.

Подпунктом «д» пункта 3 указанного Постановления №941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предписано засчитывать на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца - в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость от службы в соответствующих специализированных подразделениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с период 14.12.1992г. по 30.12.2013г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, в том числе:

с 26.04.2004г. по 07.08.2011г. старшим оперуполномоченным 2 оперативно-разыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД Нижегородской области, созданной, как указано в положении об ОРЧ, в качестве эксперимента на базе УВД г.Арзамаса за счет штатной численности подразделений РОВД Арзамасского, Вадского, Лукояновского, Первомайского и Шатковского районов Нижегородской области (л.д.126).

30.12.2013г. ФИО2 был уволен из органов внутренних дел в звании майора полиции по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно выписке из приказа № л\с от 30.12.2013г. выслуга лет ФИО2 на день увольнения составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 25 лет 05 месяцев 12 дней, а в льготном исчислении - 25 лет 08 месяцев 28 дней.

Приказом ГУВД <адрес> от 15.03.2004г. № утверждено Положение об оперативно - розыскной части № криминальной милиции (по линии БЭП) при ГУВД <адрес>, в которой истец проходил службу в период с 26.04.2004г. по 07.08.2011г.

Указанным положением не предусмотрены такие полномочия ОРЧ как непосредственное осуществление борьбы с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму.

Согласно справке Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2019г. №, в период с 06.09.2008г. по 31.12.2009г. изменения в приказ ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по учетным формам УДиР ГУ МВД России по <адрес> не числятся.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что подразделение органов внутренних дел, где в спорный период времени проходил службу истец, непосредственно не осуществляло борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, а так же не являлось реорганизованным специализированным следственным подразделением.

Изложенное указывает и на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у ответчика заверенной копии должностной инструкции старшего оперуполномоченного 2 оперативно-разыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) при ГУВД <адрес>, а также статистических данных о регистрации в ОМВД по <адрес> уголовных дел коррупционной направленности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи