Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Пустовалова Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) Рагозиной Ирины Владимировны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Пустовалов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) (далее - УПФР) о включении периода работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 1. Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ составила 22 года 11 месяцев 13 дней, в том числе специальный стаж - 16 лет 6 месяцев 4 дня; его индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>

При установлении пенсии ответчиком не включен в стаж период работы в компании «Угольщик» с 10.01.1994 по 30.06.1997 (3 года 5 месяцев 21 день), так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовой книжки» (при увольнении отсутствует подпись должностного лица).

Документы по личному составу компании «Угольщик» за период с 1994 по 1997 годы на хранение в Архивный отдел администрации Беловского городского округа не сданы, месторасположением, сведениями о ликвидации, переименовании данного предприятия архивный отдел не располагает.

Не согласен с тем, что при установлении пенсии ему не включен в стаж данный период работы, поскольку обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав.

Просит обязать ГУ - УПФР в г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в его специальный стаж период работы с 10.01.1994 по 30.06.1997 в компании «Угольщик».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2021 года постановлено обязать ГУ - УПФР в г.Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить Пустовалову В.А. в страховой стаж период его работы с 10.01.1994 по 30.06.1997 в качестве подземного проходчика пятого разряда в компании «Угольщик».

В апелляционной жалобе начальник УПФР Рогозина И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что в обоснование своих доводов истцом представлена трудовая книжка, содержание которой, при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных работодателем и соответствующими государственными органами, с достоверностью не позволяют подтвердить факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период.

Ссылаясь на нормы права, считает, что показания свидетелей допустимыми доказательствами не являются, поскольку доказательств утраты документов о работе материалы дела не содержат.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пустоваловым В.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда. При установлении пенсии ответчиком не включен в стаж период его работы в компании «Угольщик» с 10.04.1994 по 30.06.1997, не согласившись с этим Пустовалов В.А. обратился к ответчику по вопросу правильности исчисления его страхового стажа.

Согласно ответу УПФР от 22.06.2021, при установлении пенсии Пустовалову В.А. не включён в стаж период работы с 10.01.1994 по 30.06.1997 в компании «Угольщик», так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовой книжки» (при увольнении отсутствует подпись должностного лица). Документы по личному составу компании «Угольщик» за период с 1994 по 1997 годы на хранение в архивный отдел администрации Беловского городского округа не сданы, месторасположением, сведениями о ликвидации, переименовании данного предприятия архивный отдел не располагает, в связи с чем, указанный период его работы документально не подтвержден и засчитать его в страховой стаж не представляется возможным (л.д.12-14).

Из записей трудовой книжки Пустовалова В.А. усматривается, что 10.01.1994 он принят подземным проходчиком 5 разряда в компанию «Угольщик» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, запись об увольнении не содержит подпись должностного лица, проставлена печать (л.д.8-11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Совета министров СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656, и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного Комитета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. N 162, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетелей, исходил из того, что отказ ответчика в части включения спорного периода работы в страховой стаж истца является необоснованным, поскольку работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ, социальных гарантий и права на пенсионное обеспечение в соответствии с имеющимся страховым стажем из-за допущенной должностными лицами компании «Угольщик» небрежности в оформлении трудовой книжки истца, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме/увольнении на работу, заполнению трудовой книжки и последующих документов лежит на работодателе, а наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать положение работника в части включения периода работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичная норма содержалась и в статье 39 КЗоТ РСФСР.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения от 4 октября 1991 г. N 190 и действующим в период работы) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Пунктами 1.1, 4.1 Положения определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.11 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

Пунктом 4.1 данной Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки Пустовалова В.А., 10.01.1994 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят подземным проходчиком 5 разряда в компанию «Угольщик», 30.06.1997 уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, запись об увольнении не содержит подпись должностного лица, проставлена печать компании, также ранее Пустовалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принят подземным проходчиком 5 разряда в компанию «Угольщик», а ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Под записью об увольнении имеется подпись должностного лица (л.д.8-11). При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком общим страховым стажем и учтен при подсчете индивидуального пенсионного коэффициента.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтвержден пояснениями свидетелей К., Г., допрошенных судом первой инстанции. При этом свидетели осуществляли трудовую деятельность в компании «Угольщик» совместно с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек (л.д.36-37 40-42).

Иные документы, связанные с трудоустройством истца в спорный период, отсутствуют, что следует из ответа ГУ – УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 22.06.2021 о том, что документы по личному составу компании «Угольщик» за период с 1994 по 1997 годы на хранение в архивный отдел администрации Беловского городского округа не сданы, месторасположением, сведениями о ликвидации, переименовании данного предприятия архивный отдел не располагает (л.д.12-14).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТОО Компания «Угольщик» 17.04.2007 ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 03.04.2007.

При этом судебной коллегией учтено, что факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, записи о работе истца в вышеуказанные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были включены пенсионным фондом в страховой стаж, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению документов о приеме/увольнении на работу, заполнению трудовой книжки не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, а отсутствие подписи должностного лица при увольнении в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлена трудовая книжка, содержание которой, при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных работодателем и соответствующими государственными органами, не позволяют подтвердить факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, подлежит отклонению, как направленный на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств.

Судебной коллегией признаётся несостоятельным довод жалобы о том, что показания свидетелей допустимым доказательством не являются, поскольку доказательств утраты документов о работе истца материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пунктов 37 - 39 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, данными положениями закона не установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении периодов работы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции правильно принял во внимание показания свидетелей, поскольку они являлись очевидцами событий выполнения работы истцом в спорный период, что также подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) Рогозиной Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.Ю. Котляр

Т.Ю. Полуэктова