Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 июля 2016 по делу по иску Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации к К.С.В., администрации города Славгорода Алтайского края в лице Управления по земельным и имущественным отношениям о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края обратился в суд с иском к К.С.В., администрации города Славгорода Алтайского края в лице Управления по земельным и имущественным отношениям о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.11.2004г. администрацией Славгородского района Алтайского края принято постановление ***, согласно которому К.С.В. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в урочище Ребровник на расстоянии 4 км по направлению на юг от <адрес>, площадью 248,9611 га, для сельскохозяйственного производства.

02.11.2004 года на основании указанного постановления между администрацией Славгородского района (далее - арендодатель) и К.С.В. (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка *** (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений от 17.07.2007, 20.09.2010, 05.04.2012.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 248, 9611 га.

Срок действия договора установлен на 49 лет (п. 2.1 договора).

На земельном участке, предоставленном в аренду К.С.В., расположен водный объект.

Согласно информации, представленной отделом водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо от 08.12.2014 ***), на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 4 км от <адрес>, в урочище Ребровник, находится пруд, образованный плотиной, размещенной на ручье, который впадает в озеро Малое Яровое. Озеро Малое Яровое внесено в государственный водный реестр водных объектов за ***.

Ручей и расположенный на нем пруд являются неотъемлемой частью гидрографической сети озера Малое Яровое, а, следовательно, являются федеральной собственностью, так как реки, ручьи, озера в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ, могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с межевым планом от 04.04.2016 года, подготовленным кадастровым инженером О.В.В., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Алтайском крае, <адрес>, в 4 километрах от <адрес>, выявлено наличие кадастровой ошибки в отношении ранее установленных границ земельного участка с указанным кадастровым номером. Границы земельного участка были сформированы с включением водного объекта природоохранного значения-пруда, образованного плотиной, размещенной на ручье, который впадает в озеро Малое Яровое, внесенное в государственный реестр водных объектов, имеющих свой номер и площадь. Включение водного объекта федерального значения в состав земельного участка, предоставленного в аренду К.С.В., по мнению истца, нарушает право собственности Российской Федерации на указанный водный объект.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность исправить кадастровую ошибку - включение в земельный участок с кадастровым номером *** водного объекта-пруда, образованного плотиной, размещенной на ручье, который впадает в озеро Малое Яровое, внесенное в государственный водный реестр водных объектов с ***, путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки, в орган кадастрового учета.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 июля 2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, Славгородской межрайонной прокуратуры поставлен вопрос об отмене решения и принятия нового об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы искового заявления. Кроме того, в решении суда не дана оценка представленному межевому плану от 04.04.2016, в котором кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки.

В возражениях на апелляционное представление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании прокурор М.Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, ответчик К.С.В., его представитель Е.А.В. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Разрешая спор, суд признал установленным, что 02.11.2004г. администрацией Славгородского района Алтайского края принято постановление ***, согласно которому К.С.В. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в урочище Ребровник, на расстоянии 4 км по направлению на юг от <адрес>, площадью 248,9611 га, для сельскохозяйственного производства.

02.11.2004 года на основании указанного постановления между Администрацией Славгородского района и К.С.В. заключен договор аренды земельного участка *** (далее - договор) с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2012 ( л.д. 7-12).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 248, 9611 га. Срок действия договора установлен на 49 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с выпиской от 23.03.2015г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км от <адрес>, общей площадью 248, 961 га относится к землям сельскохозяйственного назначения, его правообладателем является администрация Славгородского района, (с 2012 правопреемником Славгородского района является муниципальное образование г. Славгород), действующая от имени Российской Федерации.

Из выписки от 29.02.2016г. следует, что на названный объект зарегистрировано обременение в виде аренды с 25.12.2004г. на срок по 25.12.2053 г. в пользу ответчика К.С.В. ( л.д.15).

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Алтайскому краю вышеуказанный земельный участок под прудом ур. Ребровник находится в государственной собственности (неразграниченной).

Границы указанного земельного участка установлены и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с предоставленными К.С.В. документами, причем внесение сведений в государственный кадастр недвижимости происходило ранее межевания, произведенного кадастровым инженером О.В.В.. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд не установил противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и неправильной оценке доказательств по делу, послуживших основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, являются ошибочными, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленное требование, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 июля 2016 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: