Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хлыстова К. Н. - С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2014 года

по делу по иску Хлыстова К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий, возложении обязанности, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании определить перечень действий, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алешко О.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.Н. обратился к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее ООО «УК «УправДом»), открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее ОАО «Алтайкрайэнерго»), с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия ООО «УК «УправДом» по передаче персональных данных истца для обработки и распространения ответчику ОАО «Алтайкраэнерго», организации не соблюдающей требование законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; возложить обязанность на ответчиков ООО «УК «УправДом» и ОАО «Алтайкраэнерго» исключить персональные данные Хлыстова К. Н. у ответчика ОАО «Алтайкраэнерго»; обязать прекратить обработку персональных данных и ведение счетов на Хлыстова К. Н. ответчика ОАО «Алтайкраэнерго», в связи с отсутствием его волеизъявления; обязать ответчика ООО «УК «УправДом» определить перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, с указанием требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, а именно: определением угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных; применением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных; применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации; оценкой эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных до ввода в эксплуатацию информационной системы персональных данных; учетом машинных носителей персональных данных; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы.

В обоснование требований указал, что он, Хлыстов К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее ООО «УК «УправДом») является компанией, обслуживающей дом, в котором проживает истец. Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в нарушение закона при распечатке квитанции по агентскому договору на оплату за электроэнергию и ОДН обрабатывает и использует персональные данные истца. Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354.

В силу положений Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных» ООО УК «Управдом» является оператором. В соответствии со ст. 21 указанного закона обязанность по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, лежит на операторе. Согласно положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Управляющая компания в нарушение действующего законодательства поручила ответчику ОАО «Алтайкраэнерго», не являющемуся оператором по обработке персональных данных, производить начисления платы за коммунальные услуги по электроэнергии, подготовку и доставку платежных документов потребителям.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в распространении персональных данных. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в *** руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Хлыстова К. Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хлыстова К. Н. - С.Е.А. просил решение суда отменить в полном объеме, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного заседания доказано, что ответчик ОАО "Алтайэнерго" обрабатывает персональные данные истца без законных на то оснований. Ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго", не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по учету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организации в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго» злоупотребляет правом и обрабатывает персональные данные истца в нарушение закона, не обеспечив их сохранность. Суд при вынесении решения не дал толкования требования в части обязания ответчика ООО «УК «УправДом» при обработке персональных данных другим ответчиком произвести защиту данных в соответствии с требованиями законодательства.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «УК «УправДом» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что апелляционная жалоба бездоказательна и не основана на законе.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хлыстова К.Н. - С.Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство об обозрении апелляционного определения от 27.11.2014г. по делу по иску М.О,А.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку право прецендента неприменимо в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца С.Е.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по правилам ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии со ст. 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в том числе: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона); обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона), обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона).

Таким образом, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Закона допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 6 Закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно ст. 7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, распространяется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Форма и объем информации в платежном документе (квитанции) установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 32 Правил, исполнитель имеет право: привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя) и иные сведения.

Во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора управления многоквартирным домом ежемесячно собственникам помещений выдаются квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием фамилии, имени, отчества собственника жилого помещения, адреса, объема потребленных коммунальных услуг; установленных тарифов на коммунальные услуги.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в случае обработки персональных данных в целях осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме сведения о плательшике не могут быть отнесены к информации, касающейся именно частной жизни этого лица и не является тайной, способной, в случае придания ей гласности, нанести человеку или его семье моральный ущерб.

В квитанции указываются лишь необходимые и достоверные данные: фамилия, имя, отчество истца, адрес жилого помещения, размер платежа. Суд учитывает, что указанная в представленной истцом копии квитанций информация об истце имеет ограниченный объем и не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни истца.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отклоняет доводы истца о проведении почерковедческой экспертизы, подтвердившей отсутствие обращения с заявлением в адрес начальника Рубцовского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» о регистрации лицевого счета на имя Хлыстова К.Н., поскольку судом первой инстанции дана оценка данным доводам.

Как следует из материалов дела истец Хлыстов К.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> и потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «УК «УправДом».

На основании агентского договора от 30.11.2011г. ООО «УК «УправДом» поручило ОАО «Алтайкрайэнерго» совершать действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей ООО «УК «УправДом».

Разрешая спор, проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчиком по спору обработка персональных данных истца осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг во исполнение договора управления многоквартирным домом, стороной которого является субъект персональных данных. В силу Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» ответчик, осуществляя обработку персональных данных по поручению оператора, не обязан был получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания в нарушение действующего законодательства поручила ответчику ОАО «Алтайкраэнерго», не являющемуся оператором по обработке персональных данных, производить начисления платы за коммунальные услуги по электроэнергии, подготовку и доставку платежных документов потребителям, а ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго" злоупотребляет правом и обрабатывает персональные данные истца в нарушении закона, не обеспечив их сохранность, были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, суд обоснованно не согласился с требованиями истца и его доводами, посчитав их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, что нашло отражение в мотивированном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго» злоупотребляет правом и обрабатывает персональные данные в нарушение закона, не обеспечив их сохранность, истцом доказательств передачи его персональных со стороны ОАО «Алтайкрайэнерго» другим лицам не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не дал толкования требования в части обязания ответчика ООО "УК Управдом" при обработке персональных данных другим ответчиком произвести защиту данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона и руководствоваться требованиями законодательства, в частности ст.19 Закона № 152-ФЗ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с требованиями об определении перечня действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, истец фактически просит суд защитить его право в будущем, в счет предстоящих возможных нарушений, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса в полном объеме оценены представленные стороной истца доказательства, которые не подтверждают нарушение законных прав и интересов истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном во внимание не принимаются.

Таким образом, права истца, гарантированные Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, не нарушены. Принимая во внимание отсутствие нарушения ответчиками требований законодательства, прав истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении им физических и нравственных страданий, суд не усмотрел оснований, предусмотренных законом, и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением, аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не опровергают выводов суда, при разрешении спора им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца Хлыстова К. Н. - С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: