Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО12, представителя Береза ФИО13 по доверенности ФИО1, ФИО5 ФИО14 на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« В удовлетворении требований ФИО2 ФИО15, Береза ФИО16 ФИО5 ФИО17 о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для перевода «в нежилое помещение» отказать».

Заслушав доклад судьи Родиной Т.А., объяснения ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с заявлением к Администрации г.о. Кинель, ФИО4 о признании незаконным постановления Администрации г.о. Кинель о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В обоснование своих доводов заявители указали, что постановлением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для перевода в «нежилое» ФИО4 было выдано разрешение на переустройство и перепланировку указанной квартиры для перевода жилого помещения в нежилое, обязав ее устроить отдельный вход, предусматривающий частичный демонтаж лоджии, и выполнить благоустройство прилегающей территории. Заявители считают, что данное постановление издано с нарушением ст.22, 24, 27 Жилищного кодекса РФ и противоречит действующему жилищному и градостроительному законодательству, так как частичный демонтаж лоджии увеличит нагрузку на перекрытие лоджии и нарушит прочность ее конструкции, при удалении подоконной части стены прочность их соединения с основным перекрытием существенно уменьшается, конфигурация лоджии претерпит архитектурно-строительные изменения. Право ФИО4 на занимаемое жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное разрешение нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу из жизни и здоровью, не соответствует требованиям п.п.1.7.2, 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением №170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, которым предусмотрено, что не допускается использование балконов, лоджий, эркеров не по назначению. Просили признать незаконным постановление Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для перевода в «нежилое».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО5, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Администрации г.о.Кинель, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представили.

ФИО4 жалобу не признала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии со ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственного под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст.23 п.1,3 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных ч.2 настоящей статьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено на первом этаже, согласно технического паспорта общая площадь помещения составляет № кв.м.

Согласно архитектурного решения <данные изъяты> «архитектурно-планировочные решения состоят в следующем: монтаж козырька над входом на ширину лоджии; устройство крыльца; частичный демонтаж ограждения лоджии; установка входной двери; Благоустройство: асфальтовое покрытие площадки пере крыльцом; установка урны; освещение над входом.

Согласно Приложения к проекту переустройство, перепланировка жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ согласована с Управлением архитектуры и градостроительства, отделом архитектуры управления архитектуры и градостроительства, отделом гигиены и эпидемиологии в г.Кинеле и Кинельском районе <данные изъяты>

Согласно постановления Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдано разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения в «нежилое».

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения после перевода из жилого помещения предъявленное к приемке нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> после проведения работ по перепланировке, переустройству 2-комнатной квартиры и перевода из жилого помещения в нежилое помещение с устройством отдельного входа, выполненные в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Су пришел к правильному выводу о том, что после перепланировки квартира осталась в тех же размерах, присоединения общего имущества многоквартирного дома не произошло.

Суд отклонил доводы заявителей о том, что внутри квартиры произведена незаконная реконструкция.

ФИО4 полностью отрезала квартиру от газообеспечения, в ванной комнате установила электрический водонагреватель, и этими действиями не нарушила права заявителей.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителей о том, что прочность конструкции лоджии нарушится, не усмотрев нарушения прав заявителей и угрозы их жизни и здоровью, поскольку актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после проведения работ по перепланировке, переустройству 2-комнатной квартиры и перевода из жилого помещения в нежилое помещение с устройством отдельного входа, выполненные в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Доводы заявителей о том, что разрешение получено с нарушением требований законодательства, поскольку отсутствует согласие всех собственников на переустройство фасада дома, не основаны на законе, так как в данном случае отсутствует присоединение части общего имущества к квартире ФИО4

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы заявителей относительно отсутствия права собственности ФИО4 на жилое помещение, так как право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>,. <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителей о возможном нарушении их прав в связи с переоборудованием квартиры в парикмахерскую в виде запахов от химических препаратов, повышенных шумов, нарушением правом на отдых, снижением стоимости квартир в доме, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Возведение отдельного входа в спорную квартиру не влияет на размер общего земельного участка под жилым многоквартирным домом, площадь земельного участка остается в прежних размерах, устройство входной площадки не влечет ее уменьшение, а предполагает пользование его частью, права и законные интересы заявителей не нарушает и не ограничивает.

В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление Администрации г.о.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения для перевода в нежилое помещение» принято в пределах предоставленных Администрации г.о.Кинель полномочий, права или законные интересы заявителей оно не нарушает.

Доводы заявителей в апелляционной жалобе об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома для решения вопроса об асфальтировании площадки перед крыльцом, не свидетельствуют о нарушении прав или законных интересов заявителей и не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о согласовании переустройства и перепланировки в связи с тем, что ФИО4 произвела перенос инженерного оборудования при отсутствии проекта на перенос оборудования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку переноса оборудования не было. ФИО4 отрезала квартиру от газоснабжения, в ванной установила бытовой электрический водонагреватель промышленного производства, установка которого не требует специального разрешения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО5, представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи