Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 октября 2019 года

по иску Кулагиной Р. В. к ООО «Печка» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кулагина Р.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной

платы к ответчику ООО «Печка». Просила взыскать с ООО «Печка» невыплаченную заработную плату в размере 42640 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 130500 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Определениями судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгородаот 24 октября 2019 исковое заявление Кулагиной Р.В. к ООО «Печка» о взыскании заработной платы принято к производству суда, возбуждено гражданское дело по указанному исковому заявлению; проведена подготовка дела к судебному разбирательству; назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу.

14 ноября 2019 года в канцелярию суда поступила частная жалоба ООО «Печка» на определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, в которой ответчик указывает на несогласие с данным определением, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ и исковое заявление подлежит оставлению без движения. Просит отменить определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 октября 2019 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года частная жалоба ООО «Печка» на определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству 24 октября 2019 года возвращена.

В частной жалобе ООО «Печка» просит об отмене определения о возврате частной жалобы как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ООО «Печка» на определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что оно обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, и доводы несогласия могут быть приведены в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

Данный вывод является правильным.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п.44, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вернул частную жалобу заявитель, поскольку определение не подлежит обжалованию.

Доводы частной жалобы, обосновывающие незаконность принятого определения нарушением норм права, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства заявителем, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Печка» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий