Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

установила:

Директор ООО «Кровля CAB-НОН» ФИО2 обратился в суд с иском к Куксиной Л.М. о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что в конце <данные изъяты> между ООО «Кровля САВ-НОН» в лице директора ФИО2 и адвокатом Куксиной Л.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов общества в Арбитражном суде Республики Мордовия, а именно, подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по договору подряда <№> от <дата> Для представления интересов в суде Куксиной Л.М. была выдана доверенность от <дата> <№> заверенная нотариально. Факт заключения соглашения об оказании юридической помощи подтверждается квитанциями коллегии адвокатов <данные изъяты> <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>. и <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>. Кроме данной суммы директор ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 передал адвокату Куксиной Л.М. в счет оплаты по соглашению денежные средства на сумму <данные изъяты>., в том числе с учетом командировочных в <адрес> и <адрес>. Ненадлежащее исполнение обязанностей Куксиной Л.М. выразилось в следующем. <дата> адвокатом Куксиной Л.М. в защиту интересов ООО «Кровля САВ-НОН» подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия к <данные изъяты> о взыскании задолженности. Делу присвоен <№> Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения, а <дата> возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. <дата> адвокатом Куксиной Л.М. в Арбитражный суд Республики Мордовия повторно подано вышеуказанное исковое заявление. Делу присвоен <№>. Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. <дата> адвокатом Куксиной Л.М. в Арбитражный суд Республики Мордовия в третий раз подано вышеуказанное исковое заявление. Делу присвоен <№> Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> отказано по причине пропуска срока исковой давности. Ненадлежащее исполнение адвокатом Куксиной Л.М. своих профессиональных обязанностей, бездействие и затягивание подачи в Арбитражный суд Республики Мордовия истребуемых документов привело к пропуску срока исковой давности. В результате истец понес реальный ущерб в размере оплаченного адвокату вознаграждения - <данные изъяты> и суммы задолженности - <данные изъяты>

Просил суд взыскать с Куксиной Л.М. убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровля САВ-НОН» к Куксиной Л. М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Кровля САВ-НОН» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе директор ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права. Указал на то, что ответчица уже при подготовке искового заявления нарушила нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ею не был проверен полный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, она не приложила не только документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, но и копию свидетельства о государственной регистрации общества в качества юридического лица, таким образом, не проявила должную осмотрительность и заботливость при подготовке исковых требований в ходе исполнения договора поручения, заключенного с истцом. Судом не исследована неоднократность несоблюдение ответчицей требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – исковое заявление было подано ею трижды. Вина за пропуск срока исковой давности возложена на истца, однако, судом не применены нормы статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие обязанность ответчицы выполнять указания доверителя, в нарушение приведенных норм она ненадлежащим образом исполнила поручение истца о подготовке искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу Куксина Л.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 115-117).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель истца ФИО3, ответчица Куксина Л.М. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Куксина Л.М. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 123, 128, 129), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании директор ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение директора ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору поручения от <дата>, заключенному ООО «Кровля САВ-НОН» с адвокатом КА «РЮЗ» Куксиной Л.М., последняя приняла обязательства в качестве правового представителя и поверенного ООО «Кровля САВ-НОН» в оказании юридической помощи при взыскании задолженности по договору подряда (пункт 1). Доверитель обязуется оплатить расходы, необходимые для исполнения поручения, и выплатить гонорар в размере <данные изъяты>. + <данные изъяты> от суммы выигрыша за минусом предоплаты (пункт 2). Расходы по командировке для исполнения поручения, связанного с выездом за пределы города, в сумму гонорара не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате и оформляются дополнительно (пункт 3). Адвокат гарантирует высококвалифицированное и добросовестное исполнение поручения доверителя (пункт 10). Гонорар не подлежит возврату независимо от результатов по делу (пункт 11). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством для данного вида договоров (пункт 12) (л.д. 45).

В соответствии с квитанцией <№> от <дата> ООО «Кровля САВ-НОН» внесло в кассу КА «РЮЗ» <данные изъяты> (л.д. 11).

Из материалов гражданского дела <№> Арбитражного суда Республики Мордовия по иску ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда следует, что Куксина Л.М. участвовала в качестве представителя ООО «Кровля САВ-НОН» в суде первой и апелляционной инстанции (л.д. 67-69, 70-72).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> (дело <№>) исковое заявление ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> оставлено без движения и предложено заявителю в срок до <дата> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д. 36). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> (дело <№>) исковое заявление ООО «Кровля САВ-НОН» от <дата> возвращено истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> (дело <№>) исковое заявление ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> оставлено без движения и предложено заявителю в срок до <дата> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В определении указано, что в представленном истцом платежном поручении нет отметки банка в графе «Списано со счета плательщика», копии представленных документов не заверены надлежащим образом, не представлены справки о стоимости понесенных затрат (л.д. 39-40).

<дата> истцом подано заявление о возвращении искового заявления. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> (дело <№>) исковое заявление ООО «Кровля САВ-НОН» от <дата> возвращено истцу (л.д. 31).

В силу нотариально удостоверенной доверенности от <дата> ООО «Кровля СAB-НОН» уполномочило Куксину Л.М. вести все дела общества во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом представителя на: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления на обеспечение иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и так далее, а также расписываться как представитель ООО «Кровля САВ-НОН» в случае необходимости и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 78).

<дата> исковое заявление ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты>, подписанное директором ФИО2, о взыскании <данные изъяты> - задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда <№> от <дата> подано в Арбитражный суд Республики Мордовия. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> (дело <№>) исковое заявление оставлено без движения, поскольку истец представил в суд ксерокопию платежного поручения (л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> исковое заявление принято к производству, возбуждено производство (л.д. 73-74).

Согласно квитанции <№> от <дата> ООО «Кровля САВ-НОН» внесло в кассу КА «РЮЗ» <данные изъяты> (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты>. Одним из оснований для отказа послужил пропуск истцом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу (л.д. 82-84).

Согласно представленной в суд расписке ФИО2 получил от ФИО4 документы по гражданскому делу по иску к <данные изъяты>. Претензий к адвокату Куксиной Л.М. не имеет. Расписка датирована <дата> (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что Куксина Л.М. наряду с директором ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, давала пояснения, задавала вопросы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом названным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что адвокатом Куксиной Л.М. услуга по предоставлению юридической помощи оказана некачественно, недобросовестно, в ущерб интересам истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что исковые заявления ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> были подписаны директором общества ФИО2 Из вышеуказанных определений Арбитражного суда Республики Мордовия об оставлении без движения и возвращении исковых заявлений следует, что причинами их вынесения являлось непредставление оригинала платежного поручения по оплате государственной пошлины, а также других документов. Государственную пошлину Куксина Л.М. не оплачивала, правом подачи искового заявления на тот период не обладала. Только <дата> ФИО5 директором ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, а <дата> исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Мордовия.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на нарушение ответчицей норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке искового заявления и неоднократность их несоблюдения, выразившееся в том, что исковое заявление было подано трижды (<дата>, <дата>, <дата>), является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина за пропуск срока исковой давности возложена на истца, однако судом не применены нормы статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие обязанность ответчицы выполнять указания доверителя по договору поручения, отклоняются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из договора поручения от <дата>, заключенного между ООО «Кровля САВ-НОН» и адвокатом Куксиной Л.М., следует, что последняя приняла на себя обязанности поверенного в оказании юридической помощи при выполнении поручения о взыскании задолженности по договору подряда. При этом в данном договоре не указано, по какому именно договору подряда Куксина Л.М. приняла на себя обязанности поверенного в <данные изъяты>. Судом достоверно установлено, что адвокат Куксина Л.М. принимала участие в качестве представителя ООО «Кровля САВ-НОН» в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу <№> Арбитражного суда Республики Мордовия по иску ООО «Кровля САВ-НОН» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда в <данные изъяты>. Договор поручения об оказании юридической помощи был подписан сторонами по взаимному согласию, ответчицей взятые на себя обязательства исполнены.

Вина ответчицы в пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском к <данные изъяты> судом также не установлена по вышеизложенным мотивам. При этом суд верно учел, что предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Кровля САВ-НОН» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.И. Скипальская

Судьи И.В. Адушкина

ФИО1