Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пистоговой М. А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконными Положения об оказании социальной помощи и решения Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения истца Пистоговой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пистогова М.А. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Хакасия о признании незаконными Положения об оказании социальной помощи и решения Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности, мотивировав требования следующим. Истец является членом Нотариальной палаты РХ. 19.05.2016 Правлением Нотариальной палаты РХ было принято Положение об оказании социальной помощи. В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеет нотариус, имеющий стаж работы в должности нотариуса на территории Республики Хакасия не менее 5 лет, и возникает в случае наступления временной нетрудоспособности при условии приостановления нотариальной деятельности на срок временной нетрудоспособности нотариуса. Пунктом 4.4.1 Положения о социальной помощи закреплено право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с прохождением медицинского обследования и санаторно-курортного лечения нотариуса, проработавшего в указанной должности на территории Республики Хакасия не менее 10 лет, прошедшего медицинское обследование, санаторно-курортное лечение в любых медицинских учреждениях, в том числе за пределами Российской Федерации. Истец считает, что данные положения нарушают корпоративные права нотариусов Республики Хакасия, проработавших в должности нотариуса менее требуемого срока, а также противоречат принципам равноправия членов некоммерческой организации. 07.10.2016 Пистогова М.А. обратилась в Нотариальную палату РХ с просьбой о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Правления Нотариальной палаты РХ от 28.10.2016 в выплате указанного пособия было отказано по причине отсутствия у истца необходимого стажа работы в должности нотариуса, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении ее прав как равноправного члена Нотариальной палаты Республики Хакасия, в том числе права на социальную поддержку. Просила признать пункты 4.1.1 и 4.4.1 Положения об оказании социальной помощи, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты Республики Хакасия от 19.05.2016, не соответствующими действующему законодательству и Уставу Нотариальной палаты РХ, нарушающим ее права, свободы и законные интересы как равноправного члена Нотариальной палаты РХ, также признать незаконным пункт 1 второго вопроса решения Правления Нотариальной палаты РХ от 28.10.2016, регистрационный номер № 19, об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности нотариусу Таштыпского нотариального округа Республики Хакасия Пистоговой М.А.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Пистоговой М.А.

В судебном заседании представитель ответчика Чеботарев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что для получения мер социальной поддержки истцу следовало выполнить требования Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Меры поддержи, предусмотренные оспариваемыми истцом пунктами 4.1.1 и 4.4.1 Положения являются мерами дополнительной помощи членам Нотариальной палаты РХ и выплачиваются за счет средств данной организации. Решения были приняты Правлением в соответствии с его компетенцией, установленной Уставом Нотариальной палаты РХ. Полагал, что в данном случае имеет место корпоративный спор, подлежащий рассмотрению арбитражным судом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Пистогова М.А.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на ошибочный анализ судом Федерального закона №255-ФЗ и «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку предметом исковых требований является несоответствие оспариваемых норм Положения об оказании социальной помощи, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты РХ от 19.05.2016, нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего сферу нотариальной деятельности, Уставу Нотариальной палаты РХ. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Положение об оказании социальной помощи, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» и Устав Нотариальной палаты РХ, апеллянт настаивает на том, что пункты 4.1.1. и 4.4.1. Положения об оказании социальной помощи носят дискриминирующий характер и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности нарушает её права, свободы и законные интересы как равноправного члена Нотариальной палаты РХ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чеботарев В.А. выразил согласие с решением суда.

Выслушав истца Пистогову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия № от 05.06.2014 наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Таштыпскому нотариальному округу Республики Хакасия, с 01.07.2014.

29.07.2016 Пистоговой М.А. был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период отпуска по беременности и родам нотариальная деятельность Пистоговой М.А. была приостановлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии приказов Управления Министерства юстиции РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГПистогова М.А. обратилась в Нотариальную палату РХ с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и приостановлением нотариальной деятельности, приложив копии листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Правления Нотариальной палаты РХ от 28.10.2016 в выплате пособия по временной нетрудоспособности нотариусу Таштыпского нотариального округа РХ Пистоговой М.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности нотариуса (пункт 1 второго вопроса протокола открытого заседания Правления Нотариальной палаты РХ от 28.10.2016, регистрационный номер 19).

Отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности явился поводом для обращения Пистоговой М.А. в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности, предусмотренное пунктом 4.1.1 Положения об оказании социальной помощи, не является пособием, гарантированным законодательством, поэтому порядок его выплаты регламентирован коллегиальным исполнительным органом Нотариальной палаты РХ.

Судебная коллегия признает данный вывод суда обоснованным, постановленным при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Как указано в части 2 статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, занимающийся частной практикой, пользуется услугами системы государственного социального обеспечения, медицинского и социального страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) нотариусы, занимающиеся частной практикой, не относятся к категориям граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 3 указанной статьи частнопрактикующие нотариусы подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что лица, указанные в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой), вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства.

Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что пособие по временной нетрудоспособности, предусмотренное положением Нотариальной палаты РХ, не относится к пособиям, установленным Федеральным законом № 255-ФЗ.

Пунктом 3.2.3 Устава Нотариальной палаты РХ к основным целям деятельности Палаты отнесена, в числе прочего, защита социальных прав нотариусов.

Постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган Нотариальной палаты РХ – Правление палаты в соответствии с пунктом 11.4.32 Устава разрабатывает и реализует программы по социальной защите и оказании материальной помощи нотариусам.

19.05.2016 Правлением Нотариальной палаты РХ разработано и утверждено Положение об оказании социальной помощи, устанавливающее основания возникновения права нотариусов, членов Нотариальной палаты РХ, сотрудников Нотариальной палаты РХ на дополнительную социальную защиту и порядок ее реализации (пункт 1.1 Положения).

Виды социальной помощи определены разделом 2 Положения.

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 2.1 Положения оказание социальной помощи в виде единовременных (разовых) денежных выплат (пособий) осуществляется в случае временной нетрудоспособности нотариуса, при рождении ребенка, при прохождении медицинского обследования и санаторно-курортного лечения.

Как указано в пункте 4.1.1 Положения, право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеет нотариус, имеющий стаж работы в должности нотариуса на территории Республики Хакасия не менее 5 лет, и возникает в случае наступления временной нетрудоспособности (в соответствии с листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением) при условии приостановления нотариальной деятельности на срок временной нетрудоспособности нотариуса.

Согласно пункту 4.4.1 Положения право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с прохождением медицинского обследования и санаторно-курортного лечения, имеет нотариус, проработавший в должности нотариуса на территории Республики Хакасия не менее 10 лет, и возникает у нотариуса, прошедшего медицинское обследование, санаторно-курортное лечение в любых медицинских учреждениях, в том числе за пределами Российской Федерации.

Из протокола от 28.10.2016 следует, что истцу отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности нотариуса.

Отказ обусловлен требованиями пункта 4.1.1 Положения об оказании социальной помощи, согласно которому право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеет нотариус, имеющий стаж работы в должности нотариуса на территории Республики Хакасия не менее 5 лет. Пистогова М.А. назначена на должность нотариуса 05.06.2014.

Судебная коллегия отвергает довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии содержания пункта 4.1.1 Положения об оказании социальной помощи требованиям статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности, производимая Нотариальной палатой РХ, не может быть отнесена к числу услуг, оказываемых ассоциацией.

Оспариваемые пункты о порядке назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не противоречат, по мнению судебной коллегии, положениям Основ законодательства о нотариате, установившим равные права и одинаковый объем полномочий нотариусов.

Как указано в статье 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ).

Оспариваемое истцом Положение об оказании социальной помощи не противоречит положениям вышеуказанных правовых актов, в связи с чем не может быть признано дискриминационным.

Различие в положении членов Нотариальной палаты РХ в зависимости от продолжительности пребывания в должности определено самой ассоциацией в пределах ее компетенции и распространяется на всех ее членов.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемые пункты Положения противоречат Уставу Нотариальной палаты РХ не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового обоснования.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, нежели данное судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пистоговой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

В.Н.Морозова