Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительной и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Назрановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительной и прекращении права собственности на земельный участок.

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по <адрес> прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что он является собственником указанного земельного участка, на который ФИО1 незаконно зарегистрировал свое право собственности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что у ФИО1 право на обращение в суд отсутствует, поскольку оспариваемые им акты не затрагивают его права и охраняемые законом интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку вопрос о наличии материального правового интереса у истца подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу с предоставлением доступа к правосудию и возможности обоснования наличия такого правового интереса.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 7, 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание данные разъяснения, учитывая содержащееся в исковом заявлении ФИО1 ходатайство об истребовании регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу в связи с чем в принятии искового заявления отказано без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Назрановский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительной и прекращении права собственности на земельный участок, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительной и прекращении права собственности на земельный участок направить в Назрановский районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Определение08.12.2021