Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григоровой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Григоровой О.А. к ООО «Фабрика пола» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика пола» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине DISORT, расположенном по адресу: <адрес> между ним и ООО «ФАБРИКА ПОЛА» заключен договор купли-продажи 3 кусков линолеума: линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,5м. количеством 24,5 м.кв.) стоимостью 14 185 руб. 50 коп.; линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,0 м. количеством 18 м.кв.) стоимостью 10 602 руб. 00 коп.; линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,0м. количеством 3,3 м.кв.) стоимостью 1 943 руб. 70 коп. Общая стоимость товаров составила 26 731 руб. 20 коп., оплата доставки составила 1 200 руб. Итого истцом было уплачено 27 931 руб. 20 коп., что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина DISORT была осуществлена доставка линолеума по адресу: <адрес>

Через 24 часа после переноса линолеума в помещение была произведена распаковка линолеума TARKETT в сухом помещении при температуре +22°С.

Согласно технологии, перед укладкой линолеум отлёживался в течении 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ произведена укладка линолеума TarkettIdylle Nova Atlanta 1 в квартире по адресу: <адрес> на идеальное основание полусухой стяжки, при средней температуре в квартире +22°С. Укладка произведена со всеми требованиями по укладки линолеума. Также за 7 дней до укладки поверхность пола была обеспылина. Укладка линолеума была осуществлена на сухой заранее про грунтованный пол.

В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования, через 4 месяца выявлен скрытый брак товара, выразившиеся в том, что на линолеуме в зале и коридоре стали проявляться фиолетовые пятна, которые со временем стали увеличиваться в диаметре. На местах проявления фиолетовых пятен при укладке линолеума клей не применялся, при уборке линолеума химические средства не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин DISORT ООО «ФАБРИКА ПОЛА», расположенный по адресу: <адрес> с письменной претензией о возврате денежных средств за приобретённый товар, имеющий скрытый брак.

До настоящего времени и в установленный законом срок ответ на претензию истец так и не получила.

Гарантия на товар Tarkett, установленная производителем, составляет 15 лет, кроме коллекции «Оптима» (8 лет). Кроме того, чтобы демонтировать линолеум ненадлежащего качества и демонтировать линолеум надлежащего качества, истцу необходимо произвести демонтаж мебели, переместить мебель, демонтировать напольные ПВХ-плинтусы, демонтировать покрытие из линолеума, демонтировать порожки, очистить помещение от строительного мусора, произвести монтаж напольных ПВХ-плинтусов, произвести монтаж мебели.

Стоимость услуг по демонтажу и монтажу линолеума, мебели, плинтусов, порожков составляет 35 742 руб. 45 коп., и это убытки которые должен теперь нести истец для восстановления своего нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Фабрика пола» в свою пользу:

- денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 731,20 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 965,60 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде предстоящих расходов на демонтаж и монтаж линолеума и мебели - 35 742,45 руб.,

- штраф,

- судебные расходы, в том числе расходы по оказанию юридических услуг в сумме 9 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Григорова О.А. в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Швецов А.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Опен С.А. (по доверенности) просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоровой О.А. и ООО «Фабрика пола» заключен договор розничной купли-продажи линолеума TarkettIdylle Nova Atlanta 1 и сопутствующих ему товаров. Точные перечень, наименование, количество и стоимость приобретенных товаров определены сторонами в бланке заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с бланком заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров составила 30 976,20 руб., стоимость доставки определена в размере 1 200 руб.

Бланком заказа также предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара ненадлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара ненадлежащего качества проводиться, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату указанного товара документа не лишает его возможности ссылаться на подтверждающие оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Разнотон не является производственным браком в пределах разных производственных серий и партий.

Установлено, что Григоровой О.А. внесена оплата за товар: линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,5м. количеством 24,5 м.кв) стоимостью 14 185 руб. 50 коп.; линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,0 м. количеством 18 м.кв) стоимостью 10 602 руб. 00 коп.; линолеум TarkettIdylle Nova Atlanta 1 (отрезной 3,0м. количеством 3,3 м.кв) стоимостью 1 943 руб. 70 коп общая стоимость товаров составила 26 731 руб. 20 коп., оплата доставки составила 1200 руб. Итого истцом было уплачено 27 931 руб. 20 коп., что подтверждается товарным чеком и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания. В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования, через 4 месяца был выявлен скрытый брак товара, выразившийся в том, что на линолеуме в зале и коридоре стали проявляться фиолетовые пятна, которые со временем стали увеличиваться в диаметре. Истец считает, что был продан товар ненадлежащего качества, потому продавец должен возместить уплаченную по договору купли продажи за товар денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества, либо возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Претензия получена сотрудниками магазина ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказано, поскольку появление разноцветных пятен на линолеуме является следствием развития микроорганизмов, что не является производственным браком, а является нарушением условий микроклимата в помещении. Клиенту было предложено представить образец линолеума для микологической экспертизы, которую продавец проведет за свой счет, но в случае обнаружения микроорганизмов покупатель будет обязан компенсировать продавцу данные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 07.05.2019 г. по ходатайству сторон судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в ПВХ покрытии ТАРКЕТТ Идиллиа Нова, Атланта, уложенном в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки в виде пятен на лицевой поверхности покрытия. Причина появления недостатков ПВХ покрытия - нарушение эксплуатации. Дефекты (недостатки) в виде пятен фиолетового цвета не могли образоваться в результате неправильной кладки напольного покрытия ПВХ - возникли в ходе эксплуатации. Нарушения инструкции производителя и инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94, в части неплотного прилегания покрытия к основанию и образования воздушных карманов в связи с наличием неровностей стяжки; нарушение требований о полном приклеивании ПВХ покрытия к основанию по всей площади, не могло привести к попаданию под покрытие воздуха и влаги. Требования к влажности стяжки не нарушены, в связи с отсутствием следов влаги и сырости под покрытием ПВХ и на основании пола - стяжки. Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что дефект недостаток в виде фиолетовых пятен на лицевой поверхности линолеума в коридоре и в зале исследуемой квартиры является неустранимым. Для устранения дефекта (недостатка) требуется замена напольного покрытия. Стоимость устранения дефекта (недостатка), составляет: 54 567 рублей 78 копеек. Сроки устранения недостатка (производства работ) один день.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствуют требованиям закона, содержит ссылки на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества не установлен, причиной появления недостатков ПВХ покрытия является нарушение условий эксплуатации, суд, руководствуясь ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст.ст. 421,432,454,503 ГК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 4, п. 1 ст. 19, ст. 18, п.п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу уплаченной за товар стоимости.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к оспариванию выводов суда о том, что причиной появления недостатков ПВХ покрытия является нарушение эксплуатации - подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, оставив ходатайство представителя истца без удовлетворения, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку правильность выводов эксперта сомнений не вызывает, экспертное заключение, как правильно указал суд, является достаточно аргументированным и научно обоснованным.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение строительно-технической экспертизы № выполненное ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку оно не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, согласно выводам эксперта ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», пятна на линолеуме не образовались в ходе бытовой эксплуатации. Вероятной причиной возникновения пятен является брак материала. Таким образом, выводы эксперта носят вероятностный характер в связи с чем, не могут с достоверностью указывать на производственных характер недостатка товара.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоровой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи