Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору, заемщик погашение долга и оплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие платежей с момента переуступки права требования, обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссии, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты>- расходы Банка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. По мнению автора жалобы, срок исковой давности начал течь после внесения последнего платежа заемщиком с ДД.ММ.ГГ. В связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГ и его отменой ДД.ММ.ГГ течение срока исковой давности приостанавливалось, на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГ срок не истек.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь ст.ст. 809,810,819,195,196,204 ГК РФ, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>, отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С выводом суда в части пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из Условий договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.1.2.3) следует, что срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

При заключении кредитного договора ежемесячный платеж сторонами определен из расчета 6% от суммы лимита.

Дата начала каждого платежного периода по карте 1-ое число каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ФИО1ДД.ММ.ГГ, иных платежей не вносилось.ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования ***, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1ДД.ММ.ГГ***.

Согласно экспертному заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГ*** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ*** составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных – <данные изъяты>, комиссия за сопровождение карты – <данные изъяты>, комиссия за страховку – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты>.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность по кредитному договору определена за период с ДД.ММ.ГГ, то есть, с момента поступления последнего платежа, что следует из выписки по счету.

Поскольку платежный период по кредиту установлен первого числа каждого месяца, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, то о нарушении обязательств по возврату кредита заемщиком кредитору стало известно со ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан был принят судебный приказ № СП2-8890/2013, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ*** в размере <данные изъяты>, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан принято определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа дополнительный расчет задолженности истцом не производился.

ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Бийский городской суд с настоящим иском путем направления искового заявления по почте, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Поскольку срок со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в своей совокупности, без учета периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (судебная защита), не превышает трех лет, то оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия руководствуется заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, изготовленным экспертами ООО «РусЭксперТ», которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы с учетом представленных истцом документов о движении денежных средств по счету заемщика.

Иного расчета суммы долга истцом в судебные инстанции не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных – <данные изъяты>, комиссия за сопровождение карты – <данные изъяты>, комиссия за страховку – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> по другому делу не имеется, поскольку доказательств ее уплаты не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований истца на 95,56%, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных – <данные изъяты>, комиссия за сопровождение карты – <данные изъяты>, комиссия за страховку – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи