Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Васина В. Б. на определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения Васина В.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. с Авдаляна Г.А. взысканы денежные средства в размере 273 102, 46 рублей.

Васин В.Б. обратился с заявлением выдать дубликаты исполнительных листов на суммы: 273 102, 46 рублей, 5645, 97 рублей, 2399, 97 рублей, 9033, 55 рублей, 8628, 74 рублей, 30323, 22 рублей, 34584, 3 рублей.

Судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на суммы 9033, 55 рублей, 8628, 74 рублей, 273 102, 46 рублей, 34584, 3 рублей 5645, 97 рублей, 30323, 22 рублей, 2399, 97 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Васин В.Б.

Определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явился Васин В.Б., настаивал на удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Васина В.Б., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Васин В.Б. ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Васин В.Б. в судебном заседании <данные изъяты> участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Васина В.Б. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ вынес определение в его отсутствие, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением от <данные изъяты> взыскана индексация за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 584, 30 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 234, 34 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21848, 20 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 8628, 74 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 5 645, 97 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 9033, 55 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 20854, 31 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 30246, 22 рублей.

Определением от <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 2399, 97 рублей.

Определением от <данные изъяты> взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 57 350, 57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления Васина В.Б. об индексации отказано, установлено, что денежные обязательства на основании судебных постановлений Авдаляном Г.А. перед Васиным В.Б. исполнены, что подтверждается представленными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что исполнительные документы, дубликаты которых просят выдать заявители исполнены и не представлено доказательств их утраты, в связи с чем заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявление Васина В. Б., судебного пристава – исполнителя Шедко А.Н о выдаче дубликатов исполнительных листов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи