Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Большесосновского муниципального района Пермского края на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефимова Михаила Александровича к Комитету имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района, администрации Большесосновского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить Ефимова Михаила Александровича в должности директора (главного редактора) муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Светлый путь» с 08 июня 2018 года.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района в пользу Ефимова Михаила Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов М.А. обратился с иском к Комитету имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района, администрации Большесосновского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района от 08 июня 2018 года № 186 прекращено действие трудового договора, он уволен с должности директора МУП «Редакция газеты «Светлый путь» на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ без указания причин. Считает, что он уволен незаконно, и в праве требовать от работодателя в судебном порядке причины его увольнения. Кроме того, указал, что ответчик при его увольнении не учел п. 6 ст.45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой- журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, редакции сетевого издания, участвующие (участвовавшие) в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным. Считает увольнение незаконным, просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании Ефимов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что указанное распоряжение вынесено без учета положений ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как он, являясь главным редактором, в период прохождения избирательной компании участвовал в деятельности по информационному обеспечению выборов. Моральный вред оценил в 30000 рублей, это размер его средней заработной платы за месяц.

Представитель ответчиков Архипова Е.С. с требованиями не согласна, пояснила, что Ефимов М.А. уволен законно по п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ без объяснения причин, уполномоченным на то собственником имущества предприятия - Комитетом имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района, на основании распоряжения от 08.06.2018 трудовой договор с Ефимовым М.А., директором МУП «Редакция газеты «Светлый путь» прекращен. Кроме того, пояснила, что Ефимов М.А. уволен с должности директора предприятия, а не главного редактора газеты.

Прокурор Лузин С.А. в своем заключении указал, что исковые требования Ефимова М.А. о восстановлении на работе обоснованы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что средством массовой информации является «Газета «Светлый путь», а МУП «Редакция газеты «Светлый путь» выступает в качестве учредителя средства массовой информации. В МУП «Редакция газеты «Светлый путь» отсутствует должность главного редактора как таковая. Кроме того, в соответствии с положениями ст18 Федерального закона от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» именно учредитель (в данном случае МУП «Редакция газеты «Светлый путь») заключает трудовой договор с главным редактором средства массовой информации. Подобного договора Истцом не представлено. Ефимов М.А. уволен с должности директора МУП «Редакция газеты «Светлый путь». Таким образом, увольнение истца с должности директора « МУП «Редакция газеты «Светлый путь» не противоречит требованиям закона.

Просит решение отменить, в иске отказать.

В возражениях прокурор, истец с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимов М.А. на основании контракта от 05.03.2002, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Большесосновского района, работал в должности директора (редактора) муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Светлый путь». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому контракту от 20.05.2014, срок контракта установлен 5 лет.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района от 08 июня 2018 года № 186 прекращено действие трудового договора от 05.03.2002, Ефимов М.А. уволен с должности директора МУП «Редакция газеты «Светлый путь» на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ без указания причин.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ефимов М.А. уволен незаконно, без учета положений ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подлежит восстановлению в должности директора (главного редактора) муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Светлый путь» с 08 июня 2018 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Довод апеллятора, что истец является директором МУП «Редакция газеты «Светлый путь» и не занимал должность главного редактора средства массовой информации, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В части 4 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 провозглашено, что государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. В развитие данной декларативной нормы в п. 6 ст.45 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплены гарантии сохранения рабочего места журналистов, иных творческих работников, должностных лиц организации, осуществляющей выпуск СМИ, участвовавших в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума: данные лица не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума. Данные гарантии не распространяются на указанных лиц в случае, если они участвовали в информационном обеспечении выборов, референдума с нарушением законодательства о выборах и референдумах. Исключение также составляют случаи, когда на них наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание и взыскание не оспорено в суде либо суд признал наложение взыскания законным и обоснованным.

Согласно п. 6.1 Устава МУП «Редакция газеты «Светлый путь» единоличным исполнительным органом управления Предприятия является директор (главный редактор), назначаемый собственником имущества Предприятия на должность путем заключения с директором (главным редактором) срочного трудового договора сроком на 5 лет. В соответствии с п. 6.8 Устава директор (главный редактор) предприятия принимает окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации «О назначении выборов Президента Российской Федерации» от 15.12.2017 выборы Президента РФ назначены на 18 марта 2018 года. Постановление опубликовано в Российской газете №7452/286/ от 18.12.2017г. В связи с чем, кампания по выборам Президента РФ началась 18.12.2017.

В период с 18.12.2017 года по 18 марта 2018 года Ефимов М.А. являясь директором и одновременно главным редактором МУП «Редакция газеты «Светлый путь» осуществляющей выпуск средства массовой информации - газеты «Светлый путь», участвовавшего в деятельности по информационному обеспечению выборов Президента РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: