Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу ООО «РКХ» на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РКХ» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения ФИО1 и представителя ООО «РКХ» по доверенности – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКХ», неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил признать незаконным бездействие ООО «РКХ» в непредставлении информации, взыскать необоснованно полученные платежи и взыскать компенсацию морального вреда.

Указал, что он является собственником и нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира оборудована приборами учета потребления горячей и холодной воды.

Ответчик ООО «РКХ» осуществляет полномочия по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами.

С 01.03.2012 года ответчик выставляет ему для оплаты счет, где отдельной строкой выделяется необходимость оплаты общедомового потребления горячей и холодной воды. Указанные счета до мая 2013 года включительно им, истцом, регулярно оплачивались. В мае 2013 года при сопоставлении данных квартирного потребления горячей и холодной воды выяснилось, что по счетам за потребление горячей и холодной воды в квартире им выплачено всего 456 руб. 69 коп., по счетам за общедомовое потребление тех же услуг с него взыскано 10 815 руб. 71 коп., что более чем в 20 раз превышает фактическую оплату горячего и холодного водоснабжения в квартире.

С декабря 2012 года он неоднократно обращался в ООО «РКХ» с заявлением и просил предоставить ему ответы: какое именно потребление включается в общедомовое потребление, предоставить информацию об объемах данного потребления, о наличии в доме общедомовых приборов учета потребляемой горячей и холодной воды, их опломбировании, поверке, наличии паспорта; периодичности и участия ресурсоснабжающих организаций в снятии показаний приборов учета, подключении нежилых помещений к общедомовому прибору учета и участии лиц, их занимающих, в оплате, предоставлении журнала учета показаний потребления для ознакомления. До момента рассмотрения дела ответчик никакой информации ему не предоставил. При рассмотрении дела и проверке некоторых документов выяснилось, что ответчик включает в общедомовое потребление горячей и холодной воды платежи, неполученные им с части собственников и нанимателей жилых помещений. И тем самым фактически заставляет истца оплачивать потребление горячей и холодной воды другими лицами, компенсируя имеющиеся от неплатежей убытки.

Истец просил обязать ответчика предоставить информацию: какое именно потребление включается в общедомовое потребление, предоставить информацию об объемах данного потребления, о наличии в доме общедомовых приборов учета потребляемой горячей и холодной воды, их опломбировании, поверке, наличии паспорта; периодичности и участия ресурсоснабжающих организаций в снятии показаний приборов учета. подключении нежилых помещений к общедомовому прибору учета и участии лиц, их занимающих, в оплате, предоставить журнал учета показании потребления для ознакомления, взыскать необоснованно взысканные платежи в сумме 10 815 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ООО «РКХ» иск не признал и указал, что общество является управляющей компанией и осуществляет полномочия по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <данные изъяты>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме, часть квартир которого, в том числе квартира истца, оснащены приборами учета потребления горячей и холодной воды, часть квартир указанными приборами не оборудована. Начисление платы за потребление указанных видов услуг производится в соответствии с требованиями п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за № 354, обязывающих потребителя вносить плату за потребление данных коммунальных услуг не только в жилых, но и нежилых помещениях многоквартирного дома. Размер платы на общедомовые нужды определяется на основании установленного в доме прибора учета потребления горячей и холодной воды. До сентября 2013 года действующее законодательство не содержало требований об обязательном учете коммунальных услуг на собственно нужды дома, вследствие этого количество горячей и холодной воды, использованной на общие нужды дома (полив газонов и другие) не учитывалось. Определение общедомового потребления производилось по установленным формулам, за вычетом потребления, произведенного собственниками квартир, оборудованных приборами учета, и сумм, подлежащих взысканию с собственников и пользователей квартир, не оборудованных приборами учета. Расчет общедомового потребления произведен правильно, вследствие этого не имеется оснований для возврата истцу сумм, уплаченных им за общедомовое потребление, и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 к ООО «РКХ» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании необоснованно полученных платежей и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «РКХ» в пользу ФИО1 взыскано: необоснованно начисленные и полученные платежи за горячее и холодное водоснабжение в сумме 10815 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. ООО «РКХ» обязано представить ФИО1 информацию о состоянии общедомовых приборов учета потребления горячей и холодной воды, их опломбировании, поверке, наличии паспорта; периодичности и участия ресурсоснабжающих организаций в снятии показаний приборов учета, наличия приборов учета и подключении нежилых помещений к общедомовому прибору учета потребления горячей и холодной воды, а также журнал учета показаний потребления для ознакомления.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РКХ» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по делу ФИО1 является собственником жилого помещения в виде комнаты размером 15,1 кв. метра и нанимателем другого жилого помещения площадью 17,9 кв. метра в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается данными договора социального найма жилого помещения за № 1676 от 25.07.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права за № 50-50-11/115/2011-095 от 15.12.2011 года (том 1, листы дела 129, 130-134).

Ответчик ООО «РКХ», осуществляет полномочия по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, а также предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам жилых помещений в соответствии с заключенными договорами. В перечне домов, которые подлежат обслуживанию ответчиком, перечислен <данные изъяты> (том 1, листы 138-146).

Судом первой инстанции установлено, что занимаемая истцом квартира оборудована приборами учета потребления горячей и холодной воды; часть жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, находящихся в собственности либо занимаемых по договору найма другими лицами, приборами внутриквартирного учета потребляемых услуг не оборудованы.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик ООО «РКХ» с 01.03.2012 года в счетах на оплату жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги отдельной строкой, кроме оплаты потребления горячей и холодной воды в жилом помещении, выделяет необходимость оплаты общедомового потребления горячей и холодной воды.

Как указали обе стороны, начисление потребления горячей и холодной воды в квартире производится им на основании показаний приборов внутриквартирного учета.

Из представленных квитанций усматривается, что за период с октября 2012 года по май 2013 года включительно истцу начислено и им оплачены платежи за предоставление услуг по горячему и холодному водоснабжению в сумме 456 руб. 69 коп., по счетам за общедомовое потребление тех же услуг с него взыскано 10 815 руб. 71 коп.

Судом установлено, что сумма на ОДН более чем в 20 раз превышает фактическую оплату горячего и холодного водоснабжения в квартире истца.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца ФИО1 в управляющую компанию с выше указанным заявлением о предоставлении информации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком указанные заявления получены и зарегистрированы в журнале его входящей корреспонденции за № 119 от 28.12.2012 года, однако при рассмотрении дела доказательств направления ответа истцу на его заявление либо разъяснения по поводу его запросов ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что при расчетах платы за поставляемые коммунальные услуги ООО «РКХ» применены тарифы, утвержденные распоряжением Министерства экономики Московской области за № 85 от 30.12.2010 года, за № 148-РМ от 30.11.2011 года, за № 151-РМ от 05.12.2011 года, за № 159-РМ от 08.12.2011 года.

<данные изъяты> оборудован общедомовыми приборам учета потребления горячей и холодной воды, однако приборов учета потребления горячей и холодной воды, идущей собственно для обслуживания общего имущества многоквартирного дома не установлено, вследствие этого учет её потребления ответчиком не ведется.

Ответчик производил расчет общедомового потребления, исходя из показаний учета общедомовых приборов, то есть определял весь фактически потребленный объем ресурсов за весь расчетный период по показаниям коллективных приборов учета. Далее ответчиком учитывался суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной и горячей воды), потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета и измеренный указанными приборами, кроме того, учитывал суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной и горячей воды), потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по установленным формулам для жилых и нежилых помещений, вычитал данный объем из общего объема потребления, все остальное потребление относил к общедомовому и взыскивал с собственников и нанимателей жилых помещений по установленным формулам.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, суд, руководствуясь ст. 39, ч. ч. 1 и 5 ст. 153, 154, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за № 307 от 23.05.2006 года, пришел к выводу, что при таком подсчете общедомового потребления ответчик фактически относит на истца неполученные платежи с других собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме.

Специалистом Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района ФИО4 проверена правильность начисления платежей за июнь 2012 года. При проверке установлено, в указанном периоде плата за горячее и холодное водоснабжение вносилась не всеми собственниками и нанимателями квартир, около 50 квартир такую плату не вносили, однако их потребление было учтено в составе общедомового, плата за пользование ресурсами была распределена между другими собственниками и оплачена поставщикам коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, верно пришел к выводу, что ответчик по делу ООО «РКХ» не представил суду достоверных доказательств, указывающих, что взыскание с истца ФИО1 средств за общедомовое потребление горячей и холодной воды за период с октября 2012 года по май 2013 года в общую сумму 10 815 руб. 71 коп. действительно связано с потреблением горячей и холодной воды на содержание общего имущества дома, представленные им расчеты указывают, что за счет взыскания указанных платежей ответчик производит погашение задолженности других пользователей и своих убытков.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что ответчик по делу допустил виновное нарушение прав потребителя ФИО1, отказывая ему в предоставлении информации о размерах о порядке начисления общедомовых платежей за потребление горячей и холодной воды, производил с него необоснованное взыскание платежей в значительных размерах. Вследствие чего причинил истцу нравственные страдания.

Обоснованно суд обязал ответчика представить истцу, как потребителю услуг испрашиваемую им информацию для ознакомления.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: