Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Аянка» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения ФИО1, представителя СНТ «Аянка» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности,

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 является собственником садового земельного участка <данные изъяты>, площадью 942 кв.м., и 960 кв.м., расположенных на территории СНТ «Аянка» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 на основании личного заявления вышла из состава членов СНТ «Аянка» и в настоящее время ведет садоводство на своем земельном участке в индивидуальном порядке. СНТ «Аянка» направила в адрес ФИО1 шаблон договора на право пользования объектами инфраструктуры СНТ и имуществом общего пользования. Ответчик самостоятельно проставил на них номер и дату заключения договора (<данные изъяты> от <данные изъяты>) и на их основании получила согласование точки подключения в ПАО «МОЭСК», заключив прямой договор с ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается письмом филиала ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети, где в частности, обозначено, что ФИО1 предоставлен вышеназванный договор, подписанный ответчиком в первоначальном отправленном ему варианте, на условиях истца без каких-либо дописок, уточнений и протоколов разногласий. Ссылка ответчика на то, что договор был подписан на основании протокола разногласий, является необоснованной и незаконной. Указанный договор подписан сторонами без каких-либо примечаний к договору о наличии протокола разногласий, который к тому же истцом подписан не был, а был направлен мотивированный отказ в адрес ответчика. К тому же, в адрес ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети направлен договор, подписанный ответчиком в первоначальном отправленном ему варианте. СНТ «Аянка» признает договор на право пользования объектами инфраструктуры СНТ и имуществом общего пользования <данные изъяты> от <данные изъяты> и Договор-оферту <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенными с ответчиком с момента указанной в договорах даты заключения и действующими на первоначально направленных индивидуальному садоводу условиях, утвержденных Общим собранием Членов СНТ от <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты>ФИО1 заключила с СНТ «Аянка» Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аянка» <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложением к которому является Договор - оферта на предоставление права пользования энергокомплексом СНТ «Аянка», включая условия подключения и оказания услуг по обеспечению возможности передачи гражданину через присоединенную сеть электроэнергии для бытовых нужд. Форма и условия Договора о пользовании ИОП и Договора-оферты утверждены Общим собранием членов СНТ «Аянка», что отражено в Протоколе Общего собрания СНТ <данные изъяты> от <данные изъяты> Следовательно, Договор на пользование ИОП является заключенным и действующим.

Электросетевой комплекс (электрохозяйство) СНТ «Аянка» является имуществом общего пользования и включает в себя: ЛЭП высокого напряжения 10 кВт (от <данные изъяты> до ворот СНТ), внутреннюю ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВт, трансформатор 160 кВа. Согласно п. 2.1.1 Договора о пользовании ИОП Пользователь обязан своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества и иные платежи, предусмотренные данным Договором. Пунктом 3.3. Договора о пользовании ИОП предусмотрено, что пользователь, в том числе оплачивает и взнос на оплату налогов на ИОП и ЗОП (земли общего пользования) переоформление правоустанавливающих и регистрационных документов на ИОП и ЗОП, а так же все расходы, связанные с правом владения и бременем содержания принадлежащего ему имущества, в том числе прошлых периодов.

Решением Общего собрания членов СНТ «Аянка», принятым единогласно, утверждена финансово-расходная смета на 2015-2016 годы, которой установлены расходы на текущее содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Товарищества, Дополнительные взносы (на покрытие убытков и недостач) за предыдущий период, а также порядок определения потери в линиях электропередачи и трансформаторе на 2015-2016 годы. Указанные расходы распределены между членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Согласно индивидуальному расчету ФИО1 обязана оплатить Товариществу следующие взносы (платежи): взнос за 2015-2016 гг. за пользование ПОП (уч. 3+уч.13) в размере 30 369 руб. 81 коп.; долги прошлых лет (раздел 4 Сметы согласно перерасчета только по уч.13) 8 963 руб. 98 коп., в том числе, компенсации по электричеству - 5 661 руб. 53 коп.; компенсации потерь по электричеству с <данные изъяты> по <данные изъяты> по уч.13 - 1 029 руб. 90 коп.; взносы за участок <данные изъяты>-2017 гг. согласно Смете составляют 18 851 руб. 85 коп.; взносы за участок <данные изъяты>-2017 гг. согласно Смете составляют (за время владения с <данные изъяты> по <данные изъяты>) 4 028 руб. 61 коп. (18 851,85*78/365). Итого за 2015-2016 гг. сумма долга составляет 40 363 руб. 69 коп.; Итого за 2016-2017 гг. сумма долга составляет 22 880 руб. 46 коп.

<данные изъяты>ФИО1 частично взносы оплатила в размере 820 руб. 99 коп. В соответствии с п. 3.8 Договора о пользовании ИОП за несвоевременное внесение пользователем взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы указанного взноса за каждый календарный день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. При расчете пени за 2015-2016 гг. не учитывается взнос за возмещение потерь электроэнергии в размере 5 661 руб. 53 коп. и 1 029 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 61 907 руб. 16 коп., неустойку в размере 29 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 581 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Аянка» ФИО3 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Аянка» удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу СНТ «Аянка» 61 907,16 руб. задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойка в размере 29 681руб., 2 953руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 581 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником садового земельных участков <данные изъяты>, площадью 942 кв.м., и площадью 960 кв.м., расположенных на территории СНТ «Аянка» по адресу: <данные изъяты>».

<данные изъяты>ФИО1 на основании личного заявления вышла из состава членов СНТ «Аянка» и в настоящее время ведет садоводство на своем земельном участке в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> между СНТ «Аянка» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аянка».Согласно п.1.1 Договора ответчик вправе пользоваться за плату следующими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Товариществе, в том числе: земельным участком общего пользования, улицами, проездами, проходами от границ Товарищества до границ индивидуальных садовых участков, пожарным прудом в границах СНТ, колодцем, общим забором вдоль границы СНТ, контейнерами под ТБО, зданием сторожки Товарищества, автоматическими въездными воротами СНТ, сооружениями, созданными для обслуживания объектов общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков, при этом Товарищество оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализуя имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном состоянии.

На основании п. 1.1 Договора Товарищество обязуется предоставить право пользования энергокомплекса Товарищества и оказывать услуги по обеспечению возможности передачи гражданину через присоединенную сеть электроэнергии на бытовые нужды такого гражданина, а гражданин обязуется возмещать Товариществу затраты на управление, содержание и модернизацию указанного энергокомплекса.

Согласно п. 2.1.1 Договора о пользовании ИОП Пользователь обязан своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества и иные платежи, предусмотренные данным Договором.

Пунктом 3.3. Договора о пользовании ИОП предусмотрено, что пользователь, в том числе оплачивает и взнос на оплату налогов на ИОП и ЗОП (земли общего пользования) переоформление правоустанавливающих и регистрационных документов на ИОП и ЗОП, а так же все расходы, связанные с правом владения и бременем содержания принадлежащего ему имущества, в том числе прошлых периодов.

В силу п. 3.1 Договора о пользовании ИОП периодичность оплаты - 1 раз в год целиком сумма всего платежа, предназначенного к оплате в текущем расчетном году в течение одного календарного месяца со дня утверждения Сметы расходов Товарищества Решением Общего собрания. Решением Общего собрания членов СНТ «Аянка», принятым единогласно, утверждена финансово-расходная смета на 2015-2016 годы, которой установлены расходы на текущее содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Товарищества, Дополнительные взносы (на покрытие убытков и недостач) за предыдущий период, а так же порядок определения потери в линиях электропередачи и трансформаторе на 2015-2016 годы. Указанные расходы распределены между членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Общего собрания членов СНГ «Аянка», принятым единогласно, утверждена финансово-расходная смета на 2015-2016 годы, которой установлены расходы на текущее содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Товарищества. Дополнительные взносы (на покрытие убытков и недостач) за предыдущий период, а также порядок определения потери в линиях электропередачи и трансформаторе на 2015-2016 годы (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, л.д.13-15).

Указанные расходы распределены между членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Данное решение общего собрания принято при наличии кворума и никем не оспаривалось в установленном законом порядке.

Форма договора, подписанного между СНТ «Аянка» с одной стороны и индивидуальным садоводом ФИО1 с другой стороны <данные изъяты>, и прилагаемого к нему договора - Оферты, утверждена Решением общего собрания СНТ «Аянка» от <данные изъяты>

Согласно договору - Оферты утверждена Решением общего собрания СНТ «Аянка» от <данные изъяты> п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5. Взнос за пользование энергокомплексом Товарищества составляет 10% для индивидуальных садоводов и для членов СНТ.

Пунктом 3.8 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Аянка» и ФИО1 от <данные изъяты> установлено взыскание пени в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки за несвоевременное внесение пользователем взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования.

Согласно преамбуле Договора <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Аянка» и ФИО1 от <данные изъяты> к составу имущества общего пользования отнесено в частности: линии электропередач и уличного освещения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Аянка», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, и не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, а также не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ «Аянка», что видно из имеющихся в материалах дела копий решений общих собраний членов СНТ «Аянка».

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд исходил из того, что разграничить имущество общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи