Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Петрова М.Б., в интересах ФИО1, к ОАО «ГеоКарт» о признании незаконными действий по формированию землеустроительного дела, обязании надлежащим образом исполнить договор на выполнение землеустроительных работ, о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новокуйбышевска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «ГеоКарт» о признании незаконными действий по формированию землеустроительного дела, обязании надлежащим образом исполнить договор на выполнение землеустроительных работ, о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м. Фактически, семья ФИО1 владеет данным земельным участком с 1988 года. Согласно договору на выполнение землеустроительных работ от 04.07.2008 г. № 1388/08-Ф ОАО «ГеоКарт», обязалось выполнить работы по топографической съемке земельного участка, формированию землеустроительного дела. По результатам проведения указанных работ, ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Ссылаясь на то, что работы по межеванию земельного участка проведены с грубыми нарушениями требования законодательства о государственном кадастре недвижимости, а именно акт согласования границ земельного участка 04.07.2008 года составлен юристом ОАО «Геокарт» ФИО12 подпись заинтересованного лица ФИО1 отсутствует; при выполнении топографической съемки границы определены по площади участка, установленного свидетельством о праве собственности, которое не содержит информации о перечне координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем ФИО1 лишена возможности использовать земельные постройки, артезианскую скважину, затруднен вход на земельный участок, прокурор. просил суд признать действия ОАО «ГеоКарт» по формированию землеустроительного дела незаконными, обязать надлежащим образом исполнить договор на выполнение землеустроительных работ от 04.07.2008 г. № 1388/08-Ф, обязать орган кадастрового учета снять земельный участок, кадастровый номер 63:04:0101003:216, с кадастрового учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что данный земельный участок в 2004 году был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ на местности и ему присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка указана ориентировочная в размере 600 кв.м. и подлежала уточнению при межевании.

В целях уточнения месторасположения и границ вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратилась в ОАО «ГеоКарт», заключив договор на выполнение землеустроительных работ. (л.д.5)

Впоследствии по результатам выполненных землеустроительных работ, проведенных ОАО «ГеоКарт» по заказу истицы в отношении этого земельного участка, она обратилась в орган кадастрового учета.

На основании предоставленного ФИО1 межевого плана от 24.05.2010 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что на титульном листе межевого плана от 24.05.2012 года имеется подпись ФИО1, что подтверждает ее согласие с проведенным межеванием.

Данное обстоятельство подтверждается межевым планом, который обозревался судебной коллегии при рассмотрении данного дела.

При этом учет изменений указанного земельного участка осуществлен на основании межевого плана от 24.05.2010 года, выполненного ООО «Геокарт» при обращении ФИО1, что ею не оспаривалось.

Таким образом, доводы истицы о том, что землеустроительные работы ОАО «Геокарт» проведены ненадлежащим образом, с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также правильно указано на то, что, то обстоятельство, что ФИО1 фактически пользуется земельным участком в большем объеме, не может служить подтверждением того, что границы земельного участка при составлении межевого плана установлены ошибочно.

Установив, что данный земельный участок является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что работы по топографической съемке земельного участка проведены с нарушениями действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение того, что ОАО «Геокарт» нарушил условия договора о проведении землеустроительных работ, не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения

Председательствующий

Судьи