Гражданский кодекс часть 1

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Гранд Лайн-Центр»), обратившись с иском к ООО Торговый Дом «Лидер», ФИО1, просило взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 7 октября 2017 года по 7 декабря 2018 года в размере 242 766 рублей 59 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 5 628 рублей. В обоснование требований истец ссылался на то, что 2 июня 2017 года между ООО «Гранд Лайн-Центр» и ООО Торговый Дом «Лидер» заключен договор поставки №ГЛВ485/02-06-2017, во исполнение указанного договора истец поставил ООО Торговый Дом «Лидер» продукцию в согласованном ассортименте, количестве и сроки на общую сумму 440 928 рублей 74 копейки, однако ООО Торговый Дом «Лидер», получив продукцию по договору поставки, не выполнил свои обязательства по уплате денежных средств, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по коммерческому кредиту. В целях обеспечения обязательств по договору поставки между ООО «Гранд Лайн-Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО Торговый Дом «Лидер» обязательств по указанному договору поставки в солидарном порядке.

Представитель ООО «Гранд Лайн-Центр» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО Торговый Дом «Лидер», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года постановлено: взыскать с ООО Торговый Дом «Лидер», ФИО1 в пользу ООО «Гранд Лайн-Центр» солидарно сумму 242 766 рублей 59 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 7 октября 2017 года по 7 декабря 2018 года;

взыскать с ООО Торговый Дом «Лидер», ФИО1 в пользу ООО «Гранд Лайн-Центр» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей, то есть по 2 814 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гранд Лайн-Центр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Гранд Лайн-Центр» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае поставки продукции с отсрочкой или рассрочкой оплаты данная продукция считается предоставленной покупателю на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 2 июня 2017 года между ООО «Гранд Лайн-Центр» и ООО Торговый Дом «Лидер» заключен договор поставки №ГЛВ485/02-06-2017. По условиям этого договора поставщик обязался изготовить и/или передать покупателю, а покупатель принять и оплатить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что поставщик имеет право начислять покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости продукции, с момента получения продукции покупателем до полной оплаты ее стоимости в размере 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 8.4 договора). Правило, указанное в абзаце первом настоящего пункта, распространяется и на случаи оказания поставщиком покупателю за отдельную плату на условиях отсрочки (рассрочки) платежа сопутствующих отгрузке услуг/работ, связанных с доставкой продукции. Поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости неоплаченных работ или услуг, связанных с доставкой продукции, в размере, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с момента оказания работ или услуг и до момента их полной оплаты. Продукция считается проданной, а сопутствующие поставке работы/услуги оказанными на условиях отсрочки (рассрочки), если соглашением сторон предусмотрена оплата продукции/услуг/ работ через определенное время после передачи продукции/оказания услуг покупателю.

2 июня 2017 года ООО «Гранд Лайн-Центр» и ООО Торговый Дом «Лидер» заключили дополнительное соглашение №1 к указанному договору поставки. В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения покупатель производит оплату стоимости продукции в течении 14 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче продукции. Кроме того, того же числа между поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение №2 к указанному договору, согласно которому покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 7 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче продукции, если иное не установлено настоящих соглашением (пункт 1.1).

Продукция, отгруженная ответчику по универсальным передаточным документам от 15 августа 2017 года и от 18 августа 2017 года, была поставлена покупателю на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях №1 и №2 к указанному договору.

ФИО1 приняла обязательство нести солидарную ответственность с ООО Торговый Дом «Лидер» перед ООО «Гранд Лайн-Центр» за надлежащее исполнение обязательств ООО Торговый Дом «Лидер» по договору поставки №ГЛВ485/02-06-2017 от 2 июня 2017 года, в том числе уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные законом, договором поставки или дополнительными соглашениями к нему, предельный размер ответственности - 750 000 рублей (пункт 1.3 договора ).

Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 6 декабря 2017 года по иску ООО «Гранд Лайн-Центр» к ООО Торговый Дом «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства с ООО Торговый Дом «Лидер» и ФИО1 в солидарном порядке взыскано 507 233 рубля 41 копейка, в том числе: 440 928 рублей 74 копейки – задолженность по оплате стоимости переданной по договору продукции; 36 567 рублей 03 копейки – неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости продукции; 29 737 рублей 64 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом; также с ООО Торговый Дом «Лидер» и ФИО1 в равных долях взыскано 8 272 рубля, т.е. по 4 136 рублей с каждого. Указанным решением неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы судом по состоянию на 6 октября 2017 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма процентов, согласно представленному расчету за период с 7 октября 2017 года по 7 декабря 2018 года составила 313 794 рубля 29 копеек. (750 000 рублей – 507 233 рубля 41 копейка).

Разрешая спор, суд верно применил приведенные положения закона, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора и соглашений к нему (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно удовлетворил в указанном размере заявленные требования.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что ответчик ФИО1 не была судом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в ходе судопроизводства по делу в адрес ФИО1, которое было получено 26 декабря 2018 года (л.д.74).

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, в силу содержания соответствующих правоотношений не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: