Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2013 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО1 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 года,

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Ганина Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Октябрьская» о компенсации морального вреда в размере ... рублей и взыскании судебных расходов, указывая, что в течение длительного времени ответчик производит и реализует полуфабрикаты – пельмени «От Людмилы». На упаковке пельменей размещено ее изображение, в название пельменей используется ее имя. Ответчик использует ее имя и изображение без ее согласия в целях рекламы собственной продукции, пользуясь ее именем, которое известно широкому кругу людей, как в республике, так и за ее пределами. (л.д.1)

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 года исковые требования Ганиной Л.Н. удовлетворены частично. В ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. (л.д.65-70)

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО1 просил решение изменить и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что текст и фотография истицы, размещенные на упаковке пельменей были взяты из видеоролика, который снимался в 2007 году с участием истицы и с ее согласия. Чистая прибыль, полученная реализация пельменей составила ... рублей. Сумма взысканной компенсации практически равна прибыли, полученной от реализации продукции за 5 лет. (л.д.72-74).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО2, истицы Ганиной Л.Н. и ее представителей ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 2008 года по 2012 год ОАО «Агрофирма «Октябрьская» выпускало пельмени «От Людмилы» и реализовала их, используя на упаковке данного продукта изображение истицы.

Своего согласия на использование изображения на упаковке пельменей и своего имени Ганина Л.Н. ОАО «Агрофирма «Октябрьская» не давала. Доказательств использования изображения истицы на упаковке пельменей «От Людмилы» с согласия истицы ответчиком не представлено.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать компенсации морального вреда в случае, если таковой причинен ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Право использования изображения гражданина регулируется положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрена возможность обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) только с согласия этого гражданина.

Без согласия гражданина использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещением фотографии истицы на упаковке пельменей с ее именем без ее согласия ответчик нарушил право истицы на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных Ганиной Л.Н. нарушением ее личных неимущественных прав, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда за нарушение права на изображение в размере ... руб.

Несогласие ответчика с размером такой компенсации не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям отклоняется довод жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда судом определен без учета прибыли за реализацию продукта с изображением истицы. Кроме того, размер присужденной компенсации морального вреда не нарушает финансового положения ответчика, а с учетом факта нарушения прав истицы на охрану изображения является разумным и справедливым.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что использование фотографии истицы на упаковке пельменей ОАО «Агрофирма «Октябрьская» не причинило ей нравственных страданий был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, поскольку сам факт нарушения права истицы на изображение влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что текст и фотография истицы, размещенные на упаковке пельменей были взяты из видеоролика, который снимался в 2007 году с участием истицы и с ее согласия, не имеет правового значения для отмены решения, поскольку согласия на использование изображения на продукции ответчика истица не давала, а ее участие в видеоролике продукции являлось предметом отдельного гражданско-правового договора, не имеющего отношения к факту использования изображения истицы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, для отмены решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ОАО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина