Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кох А.Е., рассмотрев материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» (далее по тексту ООО ломбард «Евроломбард») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залогом имущества № Ек10102017/1709от 10 октября 2017 года в размере 1 411 068 рублей 49 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 255 рублей 34 копеек и почтовых расходов, и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Мерседес Бенц ML 320 CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2022 года исковое заявление ООО ломбард «Евроломбард» возвращено заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО ломбард «Евроломбард» ФИО2, действующая на основании доверенности, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» изменение территориальной подсудности по искам, вытекающим из потребительского кредита, возможно лишь в пределах субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик, или где им был получен заем. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика. Поскольку истцу место фактического проживания ответчика не известно, но имеются сведения о его регистрации по месту жительства в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, полагает о подсудности заявленного спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа и наличии в данной связи оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залогом имущества № Ек10102017/1709 от 10 октября 2017 года, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвращая исковое заявление ООО ломбард «Евроломбард» на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости разрешения заявленного спора по месту жительства ответчика либо по месту заключения или исполнения договора, поскольку в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора займа, заключенного сторонами 10 октября 2017 года в г. Екатеринбурге, помимо адреса регистрации ответчика в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа имеются сведения о месте ее проживания по адресу: <адрес>.

Указанные выводы судьи первой инстанции нахожу постановленными с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств в силу следующего.

Исходя из требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, истцом предъявлены настоящие исковые требования в Пуровский районный суд по месту регистрации ответчика в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности, исходя из презумпции законопослушности граждан, предполагается, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Действительно, по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место фактического проживания не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства или пребывания.

В то же время для вывода о фактическом проживании по определенному месту на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Таким образом, подать иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив доказательства, что ответчик проживает постоянно или преимущественно именно по адресу, указанному им в договоре в качестве фактического проживания.

Таких доказательств в представленных материалах не имеется.

Учитывая наличие в материалах сведений, как о месте регистрации, так и актуальных по состоянию на 2017 год сведений о месте фактического проживания ФИО1, выводы судьи суда первой инстанции о фактическом месте проживания ответчика в г. Екатеринбурге на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству нахожу преждевременными.

Сведения о месте фактического постоянного или преимущественного проживания ответчика по делу должны быть проверены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку судом при принятии иска к производству фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и нарушены предусмотренные статьей 29 ГПК РФ правила определения альтернативной подсудности по указанному в иске, исходя из сведений о регистрации, месту жительства ответчика, то оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления для его принятия в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для его принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Рощупкина И.А.