Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.О., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.И., К.В. и Ф.А., на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.О., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Администрации г. Черепаново об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, отказать.

Обязать К.О. выплатить администрации города Черепаново судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 31080 руб.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения К.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании выкупной цену за жилое помещение, указывая на то, что является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>№ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ее дети являются собственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другого жилья у нее и детей нет, в декабре 2016 г. обратилась к ответчику с предложением выкупить данную квартиру, до настоящего времени соглашения не достигнуто. Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится ее квартира, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в данном доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. До настоящего времени ответчиком в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения путем выкупа. Никакого соглашения с органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого помещения не достигнуто. Бездействием ответчика по непринятию решения о выкупе жилого помещения нарушают ее права. Просила взыскать с ответчика рыночную стоимость ее квартиры в сумме 842 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в сумме 186 945, 10 руб., прекратить за ней и ее детьми право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым К.О., действующая в интересах несовершеннолетних детей К.И., К.В. и Ф.А. не согласна, просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что другого жилья у детей нет, материальной возможности приобрести жилье, также нет.

Ответчиком не представлено письменных доказательств о том, что имеется распоряжение о сроках переселения граждан из аварийного жилья, об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, о сносе жилого дома, о признании аварийным. Требование о сносе жилого дома, за счет средств собственника поступило в адрес ответчика 30.01.2017, после получения ответчиком судебной повестки.

Расселение жильцов по настоящее время не произведено.

Судом не дана надлежащая оценка действию (бездействию) ответчика о ненадлежащем принятии мер в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Суд не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Администрацией г. Черепаново не был соблюдена процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ.

Обращает внимание, что на протяжении рассмотрения настоящего иска, администрация пыталась избежать ответственности за бездействие.

Автор жалобы также приводит доводы о то, что указание суда на отсутствие основания для удовлетворении иска ввиду того, что дом признан аварийным и не входит в перечень объектов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, является безосновательным, так как никакими Федеральными законами и нормативными актами не закреплено.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетние дети истицы К.О. - К.И., К.В., Ф.А., являются собственниками <адрес>, в <адрес> (л.д. 10-12).

Заключением № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу и реконструкции от 25 апреля 2016 г., жилой <адрес>, отнесен к категории аварийного непригодного для проживания и подлежащего сносу (л.д.13-18).

Согласно Постановления администрации г. Черепаново от 25.04.2016 г. № 326, на основании заключений по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций жилых домов, проведенных ООО «ЭПРиС» г. Новосибирска, ООО ПСК «Октябрьская» г. Новосибирска, а также на основании заключений межведомственной комиссии администрации города Черепаново, многоквартирный <адрес> признан аварийным подлежащим сносу (л. д. 169).

Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время администрацией г. Черепаново не приняты решения по сносу и срокам отселения граждан из <адрес>, в региональную программу расселения не включены дома, признанные аварийными позднее 2012 года, в том числе, жилой дом истца, что возможность расселения многоквартирного <адрес> будет рассмотрена при реализации последующих программ по расселению аварийного жилищного фонда города.

Также суд учел, что истец необоснованно ссылается в качестве основания иска на ст. 32 ЖК РФ, поскольку изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором находится <адрес>, муниципальными органами в настоящее время не планируется, что администрация города Черепаново не правомочна осуществлять расселение спорного аварийного дома, поскольку в бюджете города предусмотрены денежные средства только на выполнение региональной и муниципальной программ по расселению многоквартирных жилых домов признанных аварийными до 01 января 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилогопомещения в доме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственникижилыхпомещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанныйаварийныйдом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждогожилогопомещения в доме путемвыкупа.

Другоежилое помещениевзамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости ввыкупнуюцену ч.8 ст. 32 ЖК РФ)

Вместе с тем, еслижилойдом, признанныйаварийными подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан изаварийногожилищногофонда, то собственникжилогопомещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированиюжилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другогожилогопомещения либо еговыкуп.

При этом собственникжилогопомещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения егожилищныхправ.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанномаварийным и подлежащим сносу,жилое помещениеможет быть либо изъято путемвыкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости ввыкупнуюценупри условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникамжилыхпомещений требования о сносеаварийногодома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположенаварийныйдом, и каждогожилогопомещения, находящегося в таком доме, если собственникижилыхпомещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупнаяценаизымаемогожилогопомещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимостьжилогопомещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом первой инстанции были полно определены значимые по делу обстоятельства. Единственным механизмом решения проблемы переселения граждан за счет бюджетов соответствующих уровней, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, является реализация региональных и муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с указаниями органов государственной власти - Правительства РФ, Минрегионразвития, жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 г., включаются в программы расселения по 2017г.(включительно), и расселяются с привлечением средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. (в редакции от 29.07.2017 г.) № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено утверждение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

С 2013 г. организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 15 апреля 2013 г. № 160-п. Государственным заказчиком и разработчиком региональной программы является министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Из исследованных материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным 25 апреля 2016 г., но он не входит в перечень объектов указанной региональной программы. Данное обстоятельство подтверждается Распределением субсидий на софинансирование программ муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2017 год ( таблица 1.6 Приложение 15) к Закону Новосибирской области от 22 декабря 2016 года «Об областном бюджете Новосибирской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы в настоящее время не принималась и Правительством Новосибирской области не утверждалась, а находится на стадии формирования.

Постановлением администрации города Черепаново от 26.06.2017 г. № 326 «О внесении изменений в Постановление № 257 от 19 мая 2015 г. «Об утверждении муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренной подпрограммой «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство в Новосибирской области в 2015-2020 годах» в г. Черепаново на 2015-2020 гг.», утверждено Приложение № в новой редакции, в которое внесено изменение по объемам и источникам финансирования программы, Приложение № 2 - План организационных мероприятий на территории г. Черепаново в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, которым предусмотрен снос спорного жилого дома, сдача дома для переселения граждан из данного дома и переселение граждан в новые квартиры на 3-4 квартал 2018 г. (л. д. 170-184).

Администрацией г. Черепаново в адрес Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области 23 июня 2017 г. направлена Заявка на предоставление финансовой поддержки городу Черепаново за счет средств областного бюджета для участия города Черепаново в муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда, предусмотренной программой «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах». Таким образом, доводы истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств о сроках переселения из аварийной жилья, о сроках изъятия земельного участка для муниципальных нужд, о сносе жилья, признанного аварийным, о не включении дома в перечень объектов региональной программы по переселению граждан, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, указанные доводы имеют документальное подтверждение. Кроме того, в рамках принятых ранее программ подлежат расселению многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года, поскольку в бюджетах всех уровней предусмотрены соответствующие расходы.

Переселение граждан, дома которых признаны аварийными после 2012 года, путем реализации внепрограммных мероприятий, повлечет как нарушение установленного порядка расселения аварийного жилищного фонда, так и нарушение прав иных граждан, жилые помещения которых располагались в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу до 2012г.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, п. 49, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц определяется компетенцией органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г.)

Как видно из материалов дела, администрацией г. Черепаново не приняты решения по сносу и срокам отселения граждан из <адрес>, при этом в региональную программу расселения не включены дома, признанные аварийными позднее 2012 года, в том числе, жилой дом в котором проживает истица, действующая в интересах детей. Возможность расселения многоквартирного <адрес> будет рассмотрена при реализации последующих программ по расселению аварийного жилищного фонда города (3 квартал 2018 г.).

Доводы истицы о ненадлежащем не принятии мер ответчиком в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применима, так как изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором находится <адрес>, муниципальными органами в настоящее время не планируется.

Переселение или выплата выкупной цены гражданам, дома которых признаны аварийными после 2012 года, путем реализации внепрограммных мероприятий, повлечет как нарушение установленного порядка расселения аварийного жилищного фонда и плановых сроков реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города, так и нарушение прав иных граждан, жилые помещения которых располагаются в домах, признанных аварийными до 2012 г., и расселяемых в ходе реализации программных мероприятий, а также повлечет нарушение установленного Бюджетным кодексом РФ принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств (ст. 38 БК РФ).

Также не имеется оснований для возложении обязанности на администрацию города Черепаново принять решение об изъятии у истца принадлежащего детям истицы жилого помещения, поскольку данное обязательство повлечет нарушение прав иных граждан, жилые помещения которых располагаются в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную и муниципальную программы.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.О., действующей в интересах несовершеннолетних детей К.И., К.В. и Ф.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи