Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора Смурова С.Н., представителя истца Малюгина Д.А., представителя ответчика Макаричевой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елагина А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности (инженер 1 категории), взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между Елагиным А.Н. и АО «Транснефть-Верхняя Волга» был заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность ведущего инженера. Оклад установлен в размере 38 523 руб., премия предусмотрена в размере 70% от суммы оклада.

Трудовые функции истца конкретизированы в должностной инструкции, согласно п.2.1.1 которой в должностные обязанности истца входит осуществление контроля за выполнением ППР основного энергетического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-Д о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение в установленный срок поставленных работодателем задач:

-закрытие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

-устранение замечаний к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ №-Д о применении к истцу дисциплинарного взыскания в форме увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неисполнение в установленный срок поставленных работодателем задач:

-закрытие (продление) договоров, срок исполнения которых истек в 2018 г.;

-оформление договоров электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» № и №;

-оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с ПАО «Калужская сбытовая компания» №;

-оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с АО «ТНС энерго Тула» №.

Истец считает, что он своевременно и надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, в частности задачи, которые ставились перед ним. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось необоснованным и незаконным, так как ряд задач не мог быть выполнен в установленные сроки следствие действий третьих лиц (сотрудников), что объективно исключает возможность исполнения. Доводы, изложенные в объяснительных записках истца, при подготовке приказов о наложении дисциплинарных взысканий, ответчиком не учтены.

Истец, с учетом уточнения и увеличения требований, просил суд: Отменить Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); Восстановить на работе в прежней должности (инженер 1 категории) с ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» среднюю заработную плату, компенсацию по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть-Верхняя Волга» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в форме выговора и увольнения, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в прежней должности, взыскании средней заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и процессуального права; указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку значимые по делу обстоятельства (какой конкретно проступок он совершил, в чем он выразился, какие конкретно неблагоприятные последствия наступили для работодателя, в чем заключается его вина), судом надлежащим образом не исследованы. Просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель ответчика подал возражения, в которых указал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, указав на необоснованность решения суда и незаконность действий работодателя; представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что работник не исполнял свои трудовые обязанности, не выполнял законные поручения работодателя в срок, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Уведомление о вручении судебного извещения в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 названного постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Транснефть-Верхняя Волга» заключен трудовой договор №. Истец был принят на должность инженера 1 категории в отдел подготовки производства Управления капитального строительства, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истец ФИО1 переведен на должность инженера 1 категории отдела главного энергетика АО «Транснефть-Верхняя Волга», с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад 38 523 руб. в месяц в соответствии с 10 разрядом оплаты труда Единой тарифной сетки ПАО «Транснефть» и профессионально-квалификационной группой №. оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени.

Материалами дела подтверждается, что копия трудового договора и дополнительного соглашения № к вышеуказанному трудовому договору получены истцом под роспись.

Согласно п.2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

Работник обязан своевременно и точно выполнять законные приказы и распоряжения работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения (п.2.2.2 трудового договора).

В соответствии с п.п.2.2.3, 2.2.4 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, другие права и обязанности работника, предусматриваются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п.2.1.1. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан заключать договоры на пользование электроэнергией с энергоснабжающими организациями для транспортирования нефти и нефтепродуктов. Осуществлять контроль заключения филиалами договоров на пользование электрической энергией линейными потребителям, и на прочие нужды, и на отпуск электрической энергии сторонним потребителям.

Согласно п.2.1.2. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан производить действия по изменению условий договоров на пользование электрической энергией при изменениях нормативных документов, регулирующих отношения между «Потребителем» и «Поставщиком».

Согласно п.2.1.3. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан совместно с инженером по учету электроэнергии осуществлять планирование электроэнергии и мощности. Вести отчетность по использованию электроэнергии.

Инженер 1 категории обязан контролировать рациональное использование электроэнергии. Своевременно доводить до филиалов АО «Транснефть-Верхняя Волга» задания по экономии электроэнергии. Осуществлять контроль за исполнением филиалами АО «Транснефть-Верхняя Волга» условий договоров на пользование электроэнергией с поставщиками и другими организациями. Использованием договорных величин электропотребления и мощности подразделениями АО «Транснефть-Верхняя Волга». Текущими платежами за электроэнергию и сроками оплаты. Изменением тарифов на электрическую энергию по энергосистемам и другим организациям. Оформлять договоры на проведение обслуживания систем учета электрической энергии на объектах АО «Транснефть-Верхняя Волга» (п.п.2.1.4 - 2.1.7 должностной инструкции).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан вести работу по взаимодействию с ООО «Транснефть-Финанс».

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан своевременно вносить и актуализировать документацию в АРМ «Реестр ТП и ТИ» ООО «Транснефтьэнерго» в части АИИСКУЭ, договоров энергоснабжения, платежей, первичной документации по электроэнергии.

Согласно п.2.9. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан выполнять задания и поручения главного энергетика и руководства АО «Транснефть-Верхняя Волга», относящиеся к деятельности отдела.

Согласно п.2.10. должностной инструкции инженера 1 категории отдела главного энергетика, инженер 1 категории обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину.Положением об отделе главного энергетика (раздел 2) установлено, что главными задачами ОГЭ являются:

-организация надежной, бесперебойной, экономичной и безопасной эксплуатации электротехнического и теплотехнического оборудования;

-организация заключения договоров на пользование электрической и тепловой энергией.

Согласно пункту 4.16.1 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», в каждом отделе (службе) общества должен быть назначен работник, ответственный за согласование, заключение и исполнение договоров, ведение реестров договоров, предоставление отчетности о ведении договорной работы в отделе (службе) и т.д.

Судом установлено, что согласно служебной записке № А02-04/78 от ДД.ММ.ГГГГ ответственный сотрудник в ОГЭ по договорам электроснабжения НПС (НППС) и линейной части МН «(МНПП) назначен ФИО1 (т.1 л.д.108).

Согласно п.4.16.2 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», все проекты договоров с визой генерального директора (начальника филиала) через отдел делопроизводства и контроля поступают в курирующий отдел для занесения данных о проекте договора в программу Автоматизированное рабочее место «Договора» (далее - АРМ «Договора»), Систему электронного документооборота (далее - СЭД) и/или в иную электронную систему и согласования со специалистами, в соответствии с настоящим Положением Приложение Б). Специалист курирующего отдела, ответственный за договорную работу, при согласовании обязан включить всех специалистов, согласование проекта договора с которыми производится в обязательном порядке на основании данного Положения, а также с учетом целесообразности и специфики сделки, обязан включить в перечень специалистов, согласование проекта договора с которыми необходимо дополнительно. Ответственность за достоверность занесенной информации по договору в АРМ «Договора», СЭД и/или иную электронную систему несет специалист курирующего отдела, ответственный за договорную работу.

Курирующий отдел обязан соблюдать сроки согласования заключаемого договора (п.4.17).

Согласно пункта 5.3 «Положения о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Верхняя Волга», ответственное лицо курирующего отдела обязано:

-не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента подписания договора Обществом получить от контрагента подписанный им подлинный экземпляр договора (в случае, если Общество первым подписало договор или подписало договор, присланный посредством электронных средств связи) и сдать его на хранение в юридический отдел (юрисконсульту филиала);

-в случае не подписания контрагентом договора, курирующий отдел обязан получить от контрагента все подписанные Обществом экземпляры договора и представить их в юридический отдел (юрисконсульту филиала) со служебной запиской о том, что договор сторонами не заключен;

-не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения подлинника договора (дополнительного соглашения, дополнения, спецификации) от контрагента или подписания договора Обществом (в случае если контрагент первым подписал договор) сдать на хранение подлинник договора (дополнительного соглашения, дополнения, спецификации) и листа согласования по месту хранения, установленному в пп. 5.7, 5.8 настоящего Положения (т.1 л.д.126).

Пунктом 3.1.2 трудового договора предусмотрено право Работодателя требовать от Работника исполнения им своих трудовых обязанностей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов Работодателя, он (Работник) несет дисциплинарную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (пункт 9.1 трудового договора, п.4.1 должностной инструкции).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за непринятия мер по своевременному заключению дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения и неисполнение указаний руководителя отдела инженеру 1 категории отдела главного энергетика ФИО1 (ненадлежащее исполнение п.2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 2.9 должностной инструкции) объявлен выговор. В приказе указано, что в декабре 2018 г. инженеру 1 категории отдела главного энергетика ФИО1 неоднократно ставились задачи по выполнению заданий: закрытие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), устранение замечаний к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Данные задачи не выполнены, что может привести к недостоверным расчетам за электроэнергию, а также рискам бездоговорного потребления электроэнергии.

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за непринятие мер по своевременному заключению договоров энергоснабжения, дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения и неисполнения указаний руководителя отдела (ненадлежащее исполнение п.2.1.2, 2.9 должностной инструкции) и учитывая неоднократность применения к работнику дисциплинарного взыскания, приказано применить к инженеру 1 категории отдела главного энергетика ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В приказе указано, что в феврале 2019 г. инженеру 1 категории отдела главного энергетика ФИО1 неоднократно ставились задачи по выполнению производственных заданий: закрытие (продление) договоров, срок исполнения которых истек в 2018 году; оформление договоров электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» № и №; оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с ПАО «Калужская сбытовая компания» №; оформление дополнительного соглашения к договору электроснабжения с АО «ТНС энерго Тула» № и др. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задачи выполнены не в установленные сроки и не в полном объеме.

Судом установлено, что приказом №А/192-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен (расторгнут) трудовой договор, истец уволен ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что с истца по фактам указанным выше получены объяснения, в соответствии с действующим законодательством. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенных проступков, с учетом вида деятельности работодателя и неблагоприятных последствий для работодателя ввиду неисполнения работником возложенных на него функций.

Судом установлено, что процедура, предусмотренная ч.3 ст.193 ТК РФ соблюдена.

Материалами дела подтверждается, что поскольку истец являлся членом профсоюза, то в силу приведенной нормы дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему после согласования с выборным органом профсоюзной организации и с соблюдением установленных законом сроков.

Обстоятельства, изложенные в приказе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взыскания предложено дать объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), поэтому оснований для отмены приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении истца на работе не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении поручений работодателя в срок, о внесении информации в соответствующие базы данных ранее установленных работодателем календарных дат, судебная коллегия находит несостоятельными. Из представленных сторонами материалов напротив следует, что работник приступал к выполнению возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией функций с существенным нарушением установленных договорами, резолюциями и предписаниями сроков и только после установления сроков исполнения поручений отдельными предписаниями и под роспись.

Доводы жалобы истца об отсутствии в приказе об увольнении указания на конкретный дисциплинарный проступок, конкретное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых обязанностей, на то, какие конкретно неблагоприятные последствия наступили для работодателя и в чем заключается вина работника, а также о не исследованности судом указанных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет как несоответствующие материалам дела.

Оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в достаточной степени мотивированы, изложены четко и понятно, содержат указание и на допущенное нарушение и основание для его вынесения и назначенное дисциплинарное взыскание, что позволило суду проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом функциональных обязанностей, за что истец привлечен к ответственности, соответствует ли тяжесть этого проступка назначенному наказанию. Судом в полной мере учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду на основании представленных суду доказательств.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений должностной инструкции, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводов в отношении обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оценка показаний свидетелей и представленных сторонами в материалы дела доказательств производилась судом первой инстанции исходя из положений ст.67 ГПК РФ и оснований для признания таковой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется, в связи чем, доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания незаконным и отмены приказа

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: