Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «03» июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения заявителя ФИО2 в поддержание жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указал, что является председателем ЖСК «Десятое небо» согласно протоколу собрания членов ЖСК от 20.10.2017 года.

19.04.2018 года ФИО2 стало известно, что совершено внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ форма Р50007 от 17.04.2018 года, удостоверенной 18.04.2018 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4

Внесение записи произведено на основании сопроводительного письма №20672 и заявления по форме Р14001 без предоставления заявителем ФИО1 и без предоставления ФИО2 оригинала учредительных документов: устава ЖСК «Десятое небо», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица 14.11.2002 года, свидетельства о внесении записи в реестр юридических лиц от 30.10.2002 года, а также без печати организации.

По мнению ФИО2, указанные действия противоречат Основам законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным советом РФ 11.02.1993 №4462-1 (статья 35, п.5, п.30), нарушают её права и законные интересы, поскольку повлекли отстранение ФИО2 от руководства ЖСК «Десятое небо» и парализацию деятельности ЖСК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнений требований просила суд признать незаконными действия ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 по заверению сопроводительного письма №20672 и заявления по форме Р14001 о смене председателя ЖСК «Десятое небо», поданное ФИО1 10.04.2018 года, направлению документов в регистрирующий орган, признать недействительным заявление по форме Р14001 о смене председателя правления ЖСК «Десятое небо», поданное ФИО1, заверенное нотариусом ФИО4 10.04.2018 года, отменить внесение записи ЕГРЮЛ от 17.04.2018 года о возложении полномочий председателя правления ЖСК «Десятое небо» на ФИО1, восстановить предыдущую запись ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 310, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 35, 49, 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 за №4462-1, статьями 5, 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании совершенных ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 года по реестру №63/135-н/63-2018-5-1302 нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО4 засвидетельствована подлинность подписи председателя правления ЖСК «Десятое небо» ФИО1 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 99-108).

Приказом Министерства Юстиции РФ Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области №141 от 09.04.2018 года ФИО3 наделена полномочиями нотариуса ФИО4 с 15.04.2018 года (л.д.76).

18.04.2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с просьбой свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

18.04.2018 года по Реестру №63/135-н/63-2018-1-1580 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО4, удостоверена равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу Листа записи ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Десятое небо» на двух страницах (л.д.79).

18.04.2018 года по Реестру №63/135-н/63-2018-1-1581 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО4, удостоверена равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу Листа записи ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Десятое небо» на двух страницах (л.д.78).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по заверению подписи ФИО1, ФИО2 указала, что оспариваемые действия произведены ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО4, без предоставления оригиналов учредительных документов: устава ЖСК «Десятое небо», Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Юридического лица, Свидетельства о внесении записи с реестр юридических лиц от 30.10.2002 года, печати организации.

Согласно статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 за №4462-1, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии с п.38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 №91, при освидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются: приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Судом установлено, что подпись ФИО1 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, засвидетельствована нотариусом при предъявлении паспорта гражданина РФ, протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Десятое небо» от 02.04.2018 года, копии Устава ЖСК «Десятое небо», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 20.10.2016 года, выданной ИФНС по Красноглинскому району г.Самары 09.04.2018 года.

При этом в представленном ФИО1 протоколе общего собрания членов кооператива №1 от 02.04.2018 года указано, что ФИО1 выбрана председателем правления ЖСК «Десятое небо» (вопрос №4).

Как правильно указано судом первой инстанции, данный протокол общего собрания членов ЖСК «Десятое небо» не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Тот факт, что ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО4, не представлен оригинал устав ЖСК «Десятое небо», не свидетельствует о незаконности совершенных нотариальных действий, поскольку в силу положений статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, в связи с чем представленная нотариусу надлежаще заверенная копия устава позволяла совершить нотариальные действия без оригинала учредительного документа – устава ЖКС «Десятое небо».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании совершенных ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариальных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 о необоснованном отказе в удовлетворении заявления по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Ссылка в жалобе на незаконность отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 02.07.2018 не влечет отмены решения суда. Как видно из материалов дела, поданные ФИО2 замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке. О частичном удостоверении замечаний судьей 03.07.2018 вынесено мотивированное определение, обжалование которого законом не предусмотрено

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «03» июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи