Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО1 на нарушение его жилищных прав. Установлено, что в соответствии с ордером ***, выданным ДД.ММ.ГГ, ФИО1 для проживания предоставлена <адрес> в <адрес>. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании решения комиссии администрацией города Барнаула издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ***-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», которым установлен срок отселения физических лиц из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, данный дом не включен, по истечении установленного срока жильцы из аварийного дома не отселены. До настоящего времени администрацией г.Барнаула, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.

Просит обязать администрацию г.Барнаула в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма ФИО1 благоустроенное применительно к условиям г.Барнаула жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 15,50 кв.м. Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула при предоставлении жилого помещения администрацией города Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г.Барнаула возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа г.Барнаула, общей площадью не менее 16,16 квадратных метра. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Определением от 09.03.2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.05.2017, по заявлению администрации г. Барнаула решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13.05.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.07.2017 исковые требования прокурора в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма связывается с моментом признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания и обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Обязанность по предоставлению вне очереди жилья гражданам, жилье которых признано непригодными для проживания и подлежащим сносу, лежит на органе местного самоуправления и в порядке указанных норм истец является нуждающимся. В данном случае признание малоимущими не требуется. Также приводит доводы, направленные на оспаривание определения суда от ДД.ММ.ГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГ по новым обстоятельствам, полагая, что позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 07.06.2016 № 43-КГ16-5, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными только для суда, вновь рассматривающего дело.

При вынесении решения суд учел, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущий, однако не принято во внимание отсутствие у истца иного имущества, то, что аварийное жилье является единственным жильем истца и реальной возможности улучшить свои жилищные условия он не имеет.

В отзыве ст.помощник прокурора района Овчиникова С.С. полагала доводы жалобы истца заслуживающими внимания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. полагала решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу- удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав прокурора Беспалову М.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения ***, общей площадью 15,5 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городской округ город Барнаул Алтайского края.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула ***-р от ДД.ММ.ГГ «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» установлен срок выполнения работ по сносу многоквартирных домов- дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГ; гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям администрации города, в связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета города Барнаула произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, предусматривающую привлечение денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГ, многоквартирный дом по <адрес> в данную программу не включен. Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** утверждена муниципальная программа «Барнаул- комфортный город» на 2015-2025 годы, которой в пределах доходов бюджета города предусмотрены средства на переселение граждан из аварийного фонда. Вопрос о предоставлении денежного возмещения за изымаемые земельный участок и жилые помещения, расположенные в аварийных домах, определяется исходя из срока признания дома аварийным и технического состояния дома, а также возможности доходной части бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 3 ст.85 и ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если жилое помещение (в том числе занимаемое по договору социального найма) признано непригодным для проживания граждане выселяются из него с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Также и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемые гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86- 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Перечисленные нормы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П указано, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем, в п. 2 этого определения указано, что из предписаний статьи 1, части 1; статьи 7, части 1; статьи 18; статьи 19, частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают предоставление жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Указано, что малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, Конституционный Суд исходит из необходимости установления вышеуказанных условий при решении вопроса о предоставлении гражданам в случае, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилого помещения по договору социального жилищного найма.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

При этом истцом не оспаривается, что он не стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и не представлено доказательств того, что он может быть поставлен на такой учет, статус малоимущего гражданина истцом также не подтвержден.

Более того, приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с непредоставлением документов для признания малоимущим и (или) как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории.

Данный приказ КЖКХ на момент вынесения решения суда истцом не обжалован.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внеочередного представления истцу жилого помещения.

Доводы о том, что судом не принято во внимание отсутствие у истца иного имущества, то, что аварийное жилье является единственным жильем истца и реальной возможности улучшить свои жилищные условия истец не имеет, при прочих установленных судом обстоятельствах, выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание определения суда от ДД.ММ.ГГ об отмене решения суда по новым обстоятельствам, правового значения не имеют. Указанное определение суда вступило в законную силу, данных об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГ представленные материалы не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.О. Цибина

Судьи: Е.А. Довиденко

А.В. Арбачакова