Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области (данные изъяты) на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Управления Роскомнадзора по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов (данные изъяты) о признании деятельности интернет - ресурса незаконной, нарушающей права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на соответствующей Интернет - странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, обязании Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет» путем внесения доменного имени в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных

УСТАНОВИЛА:

Управление Роскомнадзора по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов (данные изъяты)., обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2017 года в принятии иска отказано на том, основании, что заявленные исковые требования разрешаются в ином судебном порядке.

В частной жалобе представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области» (данные изъяты) просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исковые требования Управления направлены на защиту прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну в порядке ст. 2, ст. 150 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ путем признания информации, распространяемой посредством сети «Интернет» на соответствующей Интернет- странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, обязании Управления принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет» путем внесения доменного имени в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных. Учитывая изложенное, положения п. 2.1. ч. 3 ст.1 КАС РФ, на которые ссылается в обоснование своей позиции суд, не применимы, так как дело в защиту прав субъекта персональных данных в рамках данного иска не возникает из публичных правоотношений, требования Управления не направлены на ограничение доступа к аудиовизуальному сервису, Управлением иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов гр. (данные изъяты) в рамках гражданских правоотношений, что подтверждается положениями ст. 2, ст. 150 ГК РФ. Более того, на правильность правовой позиции Управления о том, что дела в защиту прав субъектов персональных данных должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с ГПК РФ, указывает имеющаяся судебная практика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области (данные изъяты) поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, исходил из того, что предъявленное Управлением Роскомнадзора по Иркутской области исковое заявление направлено не на защиту гражданских прав истца, а на защиту прав истца в сфере публичных правоотношений, тем самым, защищаемые истцом права гражданина, возникают из сферы публичных правоотношений, в связи с чем, заявленные исковые требования в исковом порядке разрешению и рассмотрению не подлежат, нарушенные права гражданина подлежат защите путем предъявления административного искового заявления.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3).

В соответствии с ч.2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При этом, правильное определение вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Сама по себе избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Исходя из указанного, судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований. Правильное определение вида судопроизводства является существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду правильно установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение Управления Роскомнадзора по Иркутской области в суд в форме искового заявления (а не административного искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, отказ в принятии заявления к производству суда не соответствует нормам процессуального права.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

Е.Г. Бутина