Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский»в пользу ФИО1, ФИО2 по 66668 рублей 40 копеек каждому в счет возмещения убытков, 5000 рублей компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет неустойки за период с <дата> по <дата>, 5000 рублей в счет штрафа, 25618 рублей 82 копейки в счет судебных расходов, всего в пользу каждого по 105287 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский»в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку, начиная с <дата> по день исполнения обязательства, исходя из задолженности в пользу каждого из истцов 66668 рублей 40 копеек, ставки- 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский»в доход местного бюджета 5480 рублей 10 копеек в счет госпошлины.

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский»в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» 45000 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО СЗ «Иннокентьевский»отсрочку исполнения настоящего решения до <дата> по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 196 257,90 рубля. <дата> истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский» стоимость устранения строительных недостатков в размере 133336,80 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 133336,80 рублей, а также, начиная с <дата> по день исполнения обязательства в размере 4000,10 рублей за каждый день просрочки (из расчета: 133 336.8 х 3%), судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 29 000 рублей, почтовые расходы 337,65 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Иннокентьевский» - ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно сделан вывод о том, что в квартире истцов имелась отделка, произведенная застройщиком, и за нее бралась плата, тогда как застройщиком отделка в квартире истцов не производилась, что предусмотрено проектной документацией. Судом ошибочно сделан вывод о наличии в договорах отсылки на наличие в квартире отделки, тогда как проектом предусмотрена только отделка мест общего пользования МКД; также судом необоснованно сделан вывод о том, что если в акте приема-передачи объекта долевого строительства имеется отсылка на стандарт предприятия застройщика, то должна быть и чистовая отделка. Судом не была дана оценка переписке между застройщиком и участником долевого строительства об исключении отделки в квартирах и согласии на это участника долевого строительства; судом не исследовался вопрос о том, кем производилась отделка. При вынесении оспариваемого решения судом не учтено, что в п. 7 договора купли-продажи имеется условие о качестве товара, а именно то, что квартира передается с выявленными недостатками. Судом не принято во внимание то обстоятельство, чтосогласно прайс-листу о стоимости готового жилья в МКД ж/<адрес>) от <дата> цена на аналогичную квартиру составляет 4 960 000 рублей, тогда как истцы приобрели квартируза 4840 000 рублей, то есть дешевле на 120 000 рублей. Также ответчик выражает несогласие в части взыскания судебных расходов за досудебную экспертизу в сумме 29000 рублей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СЗ «Иннокентьевский» ФИО4, возражения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 приведённой статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие со статьей 15 названного Закона, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 указанного закона).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и ООО «УК «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: жилой <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться, и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СТП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документации, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», и подтверждает свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

<дата> между ООО «УСК «Сибиряк», ООО «УК «Сибиряк» и ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» заключено соглашение, по условиям которого с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности застройщика, установленные договором участия в долевом строительстве № от <дата> и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходят к новому застройщику (ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский»), в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Соглашения, стороны признают и подтверждают, что в момент подписания соглашения Застройщик передал Новому застройщику, а новый застройщик получил всю проектную документацию, строительную площадку и все товарно-материальные ценности. Новый застройщик приступил к выполнению своих обязательств по договору с момента подписания соглашения. Новый застройщик заявляет об отсутствии каких-либо причин и/или обстоятельств, которые могли бы препятствовать и/или препятствовали бы надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору перед участником долевого строительства.

<дата> ООО «СЗ «Иннокентьевский» согласовал с участником долевого строительства ООО «УК «Сибиряк» изменения в проектную документацию, согласно которым застройщиком не будет выполняться: установка санитарно-технического оборудования (ванная, унитаз, умывальник, душ, смеситель), стяжка полов, облицовка керамической плиткой стен и полов санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями.

<дата> ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» и ООО «УК «Сибиряк» подписали акт передачи трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

В указанном акте передачи жилого помещения указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно, имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, оконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

<дата> между ООО УК «Сибиряк» в лице агента ООО УСК «Сибиряк» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно пунктам 8, 9 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру, качество которой установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 договора.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома, как объекта недвижимого имущества (квартиры), в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, стандартам качества предприятия ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Качество квартиры не будет соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Перед подписанием данного договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 8 настоящего договора, однако, покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 6 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества.

Согласно п. 10 договора, при осмотре недвижимого имущества продавец обеспечил возможность использования покупателем средствами измерения, в том числе, двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений; покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Согласно акту передачи жилого помещения от <дата>, ООО УК «Сибиряк» (продавец) передал ФИО1, ФИО2 в собственность квартиру по <адрес>. Стороны подтверждают, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми, и с учетом которых сторонами была определена стоимость объекта

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились в АНО «КБЭиО» с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Из заключения АНО «КБЭиО» от <дата>№ следует, что качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту указанной квартиры не соответствует СНиПам, ГОСТ и т.п. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) составляет 196320 рублей.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в указанном размере, полученная ответчиком <дата> и оставленная без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» от <дата>№, в квартире по <адрес>, имеются недостатки строительных и отделочных и иных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных требований, условий договора. Причины возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно - монтажных, отделочных работ (производственный брак).

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет: без отделки, которая исключена по проекту – 77530,80 рублей; с отделкой с учетом СТП 2.001-2010 - 133336,80 рублей, с отделкой без учета СТП 2.001-2010 - 170296,80 рублей.

Недостатки не являются скрытыми, однако, для их обнаружения требуются строительные приборы.

Материалы, которые подлежат замене: дверь пластиковая балконная, обои улучшенные, обои моющиеся, плитки керамические, раствор кладочный цементный. Стоимость материала, подлежащего замене – 60 482 рубля.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключения в данной сфере.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что застройщиком ООО «СЗ «Иннокентьевский» был построен объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, выявленные строительные недостатки возникли из-за совокупности нарушений при выполнении застройщиком строительных работ, а, следовательно, застройщик должен возместить истцам убытки, причиненные им вследствие строительства квартиры ненадлежащего качества, так как они возникли в пределах гарантийного срока. В связи с этим суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» от <дата>№, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения убытков по 66668,40 рублей, компенсацию морального вреда – по 50 00 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – по 3 000 рублей, а начиная с <дата> по день исполнения обязательства – 1% за каждый день просрочки, штраф – по 5 000 рублей, судебные расходы - по 25618,82 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с застройщика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащих взысканию с ответчика.

Принимая решение о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в общем размере 133336,80 рублей с чистовой отделкой, суд ссылался на то, что чистовая отделка была предусмотрена проектной документацией, исключена из проекта лишь <дата>, фактически произведена застройщиком.

Между тем, доказательств того, что чистовая отделка фактически была произведена застройщиком, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве от <дата> предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Данным договором также установлено, что перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приёмки работ. СТП 2.001-2010», и подтверждает своё согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

Данные изменения внесены в проектную документацию <дата>.

Следовательно, при передаче спорной квартиры участнику долевого строительства ООО «УК «Сибиряк» проектной документацией внутренняя отделка квартиры не была предусмотрена.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО1, ФИО2, истцам при заключении договора также было известно, что качество квартиры соответствует требованиям проектной документации, а также стандартам качества первоначального застройщика ООО «УСК «Сибиряк».

Проанализировав условия договора долевого участия в совокупности с проектной документацией на дом с учетом ее изменений, из которых следует, что внутренняя чистовая отделка квартиры застройщиком не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что застройщик не принимал на себя обязательств по внутренней чистовой отделке объекта долевого строительства, в связи с чем ответственность за качество внутренней отделки не может быть возложена на застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договора об участии в долевом строительстве договорились о том, что объект долевого строительства будет соответствовать, в том числе проектной документации, которой производство внутренней отделки квартиры не предусмотрено, суд необоснованно определил стоимость строительных недостатков с отделкой с учетом СТП 2.001-2010 в общем размере 133336,80 рублей.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» от <дата>№, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов без отделки, которая исключена из проектной документации, составляет 77530,80 рублей.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО6 поддержала заключение судебной экспертизы, пояснив, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов без отделки рассчитана с учетом СТП 2.001-2010.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ст. 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77530,80 рублей.

В связи с чем решение суда в части размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, подлежит изменению со снижением указанного размера до 38765,40 рублей в пользу каждого.

Также подлежит изменению решение суда в части размера неустойки, взысканной на будущее время, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, в части установленного размера задолженности в указанном размере.

Учитывая, что размер стоимости устранения недостатков, подлежащий взысканию с ответчика, изменен, изменению подлежит размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который составит 23382,70 рубля (38765,40 рублей + 5 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%) в пользу каждого.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия считает необходимым снизить сумму штрафа до 5000 рублей каждому из истцов, поскольку данный размер штрафа в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года в части размера убытков, взысканных с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО1, ФИО2, и размера неустойки, взысканной на будущее время, изменить.

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения убытков по 38765,40 рублей в пользу каждого.

Определить общий размер суммы, подлежащий взысканию с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 77384,22 рубля в пользу каждого.

Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку, начиная с 01 января 2023 года по день исполнения обязательства, исходя из задолженности в пользу каждого из истцов 38765,40 рублей и ставки – 1% за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СЗ «Иннокентьевский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2022 года