Гражданский кодекс часть 1

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор на проведение отделочных работ, оплата по договору произведена истцом двумя платежами: 16 мая и <Дата> При оплате <Дата> сотрудником компании «СтройДизайн» истцу был выдан жетон на участие в лотерее по случаю пятилетия образования компании. О проведении лотереи 17 июня 2017 г. в 12 час. истец была оповещена смс-сообщением <Дата> В связи с невозможностью личного участия истец направила на проведение лотереи свою дочь, которой передала жетон. В ходе лотереи, кроме прочих призов, разыгрывался главный приз – 300 000 руб. Билет истца выиграл главный приз, сертификат был вручен дочери истца. После проведения лотереи ответчик пояснил, что денежные средства лежат в банке, нужно соблюсти определенные формальности, после чего Пинюгина Т.А. сможет получить свой приз. По истечении 6 месяцев ответчик перестал выходить на контакт с истцом. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежного выигрыша 300 000 руб., судебные расходы 4 300 руб. (л.д. 3-4).

29 ноября 2018 г. судом постановлено заочное решение об удовлетворении требований (л.д. 50-53), которое было отменено определением суда от 14 декабря 2018 г. (л.д. 62-63).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 69-72).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и дополнительным решением, ответчик ИП Кузнецов Р.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что проведенное мероприятие не являлось лотереей, а было стимулирующим маркетинговым мероприятием, следовательно, под действие законодательства о лотереях не подпадает. Публичное обещание награды является возмездной сделкой. Также ссылается на то, что за наградой обратилась дочь истца, с которой договор об оказании услуг в 2016 г. не заключался. Сама истец в установленное время истец за наградой не обратилась (л.д. 76, 83-86).

Ответчик Кузнецов Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Пинюгину Т.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что <Дата> между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Р.С. и Пинюгиной Т.А. заключен договор о проведении отделочных работ – поставку и монтаж натяжного потолка на сумму 23 426 руб. (л.д. 16-22). Данный договор сторонами исполнен.

Из текста искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что после расчета по договору о проведении отделочных работ сотрудники ИП Кузнецова Р.С. сообщили истцу о планируемом проведении розыгрыша призов в честь пятилетия компании «СтройДизайн» и выдали жетон на участие в розыгрыше.

17 июня 2017 г. на стадионе «Нива» пгт. Чернышевск Забайкальского края ИП Кузнецовым Р.С. был организовано мероприятие в честь пятилетия деятельности организации «СтройДизайн» (ИП Кузнецов Р.С.) (л.д. 36), в рамках которого произведен розыгрыш призов.

Условия проведения розыгрыша не представлены.

Из пояснений ответчика и текста его апелляционной жалобы следует, что участие в розыгрыше призов принимали лица, заключившие в 2016 г. договор с ИП Кузнецовым Р.С. Призовой фонд был сформирован из собственных средств компании, а главный подарок устно обещал оплатить спонсор, который после розыгрыша призов отказался выполнить условия, оговоренные ранее (л.д. 36-37).

В обоснование иска истец ссылалась на положениях ст. 1063 ГК РФ о пари, основанных на риске играх и лотереях, а также на положениях закона «О лотереях».

Истец ссылалась на то, что ответчиком на публичном мероприятии на стадионе «Нива» было публично объявлено, что главный приз розыгрыша составил 300 000 руб. и победителем является истец. В материалы дела представлены фотографии, на которых дочь истца запечатлена с сертификатом, имеющим надпись: «СтройДизайн Надежно! Навсегда! Подарочный Сертификат на 300 000 рублей наличными, на любые цели. Кузнецов Р.С. подпись, печать».

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нашел исковые требования обоснованными, определив, что определение истца победителем является публичным обещанием ответчиком награды, а обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда о том, что проведенный ответчиком розыгрыш является публичным обещанием награды, не может.

При этом судебная коллегия полагает, что ссылки ответчика на то, что за наградой обратилась дочь истца, с которой договор об оказании услуг в 2016 г. не заключался, а сама истец в установленное время за наградой не обратилась, несостоятельны. Полномочия дочери в данном случае явствовали из обстановки, действия дочери в последующем были одобрены истцом. Ответчик, со своей стороны, допустил дочь истца к участию в рекламной акции.

Статья 307 ГК РФ (п. 2) предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1055 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения (п. 1).

В случаях, когда действие, указанное в объявлении, совершили несколько лиц, право на получение награды приобретает то из них, которое совершило соответствующее действие первым. Если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере. (п. 5 ст. 1055 ГК РФ).

Таким образом, как верно указано ответчиком в апелляционной жалобе, публичное обещание награды представляет собой возмездную сделку, при этом награду получает лицо, совершившее требуемое действие первым.

Организация ответчиком розыгрыша призов публичным обещанием награды не является, так как каких-либо встречных действий со стороны участников розыгрыша, за совершение которых могла быть выплачена награда, не предусматривалось.

Само по себе участие в розыгрыше призов встречным действием, предусмотренным ст. 1055 ГК РФ, не является.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи. Организатор лотереи - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор лотереи проводит лотерею через оператора лотереи посредством заключения с ним контракта.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, организатором либо оператором лотереи применительно к указанным выше положениям ФЗ «О лотереях» быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Проводимый ответчиком розыгрыш призов не подпадает под положения ФЗ «О лотереях», не является лотереей или иной игрой, основанной на риске, а проводился в связи с рекламной и маркетинговой кампаниями.

Истец, купившая у ответчика товар, ничем не рисковала, так как платила именно за товар, а не за возможность получить выигрыш.

Правоотношения сторон также не могут квалифицироваться как договор дарения либо обещание дарения.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса. (п. 1).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. (п. 2).

Проведенный ИП Кузнецовым Р.С. розыгрыш не отвечает критерию безвозмездности, поскольку условием участия в самом розыгрыше было заключение участвовавших в акции лиц возмездного договора купли-продажи с ответчиком в течение 2016 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (п. 12 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»); о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии (п. 15 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Именно приобретение истцом товара у ответчика являлось условием участия в акции и получения на определенных условиях денежного приза.

При этом проведенный ответчиком розыгрыш призов не являлся лотереей или иной игрой, основанной на риске, истец ничем не рисковала.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что действия ответчика по вручению призов являлись рекламной деятельностью по продвижению товара и стимулированию потребительского спроса, выплату денежного приза ответчик обуславливал получением денежных средств от спонсора.

Рекламная акция ответчика являлась явно недостоверной и недобросовестной, так как ответчик ввел истца, а также других потребителей, принимавших участие в акции, а также в публичном мероприятии – розыгрыше призов – в заблуждение относительно предоставления истцу дополнительных преимуществ как одному из приобретателей рекламируемого ответчиком товара, а также о возможности получения победителем рекламной акции выигрыша.

Вместе с тем, такие недобросовестные действия рекламодателя не являются самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца 300 000 руб., а иных требований (в том числе о взыскании убытков, компенсации морального вреда) истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Пинюгиной Т.А. требований у суда первой инстанции не имелось; оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика ИП Кузнецова Р.С. удовлетворить.

Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пинюгиной Т. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Р. С. о взыскании денежных сумм отказать.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.