Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» на решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» в интересах Эргешовой А.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» (далее ХРОО «ВЭЙ ТО») обратилась в суд с иском в интересах Эргешовой А.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в пользу Эргешовой А.М. взысканы денежные средства за незаконно удержанные комиссии по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик после получения исковых заявлений не выполнил предъявленные требования, просила взыскать с Банка в пользу потребителя неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по вышеуказанным решениям в размере <данные изъяты>.

Стороны, их представители в судебное заседание первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

С решением суда не согласен председатель ХРОО «ВЭЙ ТО» Иванцов А.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению автора жалобы, Банк обязан был в течение 10 дней с момента получения исковых заявлений выполнить предъявленные требования, неисполнение этой обязанности влечет возникновение у Банка обязательства по выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя. Утверждает, что суд в ходе разрешения спора не принял во внимание факт реорганизации Банка, не заменил ответчика, разрешив вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Лица, участвующие в деле, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 ст.28 данного закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана незаконно удержанная комиссия в размере <данные изъяты> по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана незаконно удержанная комиссия в размере <данные изъяты> по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Требуя защиты прав материального истца, ХРОО «ВЭЙ ТО» полагала, что ответчик после получения копии искового заявления был уведомлен о требованиях истца, однако в добровольном порядке не удовлетворил. Сославшись на неисполнение данной обязанности, просил привлечь Банк к ответственности за нарушение прав потребителя ФИО1 в виде начисления неустойки за просрочку удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд обоснованно не нашел правовых оснований для их удовлетворения поскольку условием предъявления потребителем требования о взыскании неустойки является направление исполнителю соответствующей претензии, которая предоставляет ответчику возможность в добровольном порядке выполнить обязательства перед потребителем.

Подача иска, его получение ответчиком не может расцениваться в качестве направления требования (претензии) потребителем, поскольку направление претензии дает возможность исполнителю в определенный срок в добровольном порядке выполнить обязательства перед потребителем. В случае невыполнения этих обязательств наступает ответственность в виде неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод представителя процессуального истца о разрешении спора с ненадлежащим ответчиком является несостоятельным поскольку, согласно общедоступной информации о регистрации юридических лиц ОАО «Восточный экспресс банк» находится в процессе реорганизации в форме присоединения и продолжает свою деятельность.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «ВЭЙ ТО» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

ФИО2