Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ФСК «Стройэнергопроект» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО ФСК «Стройэнергопроект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «АТОЛЛ» о признании сделок по уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве недействительными - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителей ООО ФСК «Стройэнергопроект» - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 – ФИО7 и представителя ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ФСК «Стройэнергопроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СК «АТОЛЛ» о признании сделок по уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве недействительными.

Заявленные требования мотивированы следующим. 03.07.2017 г. между ООО ФСК «Стройэнергопроект» и ООО «СК «АТОЛЛ» заключен контракт № на строительство двухподъездного трехэтажного дома, строительный адрес: <адрес>. Конечный срок выполнения указанного контракта - 10.11.2017 года. Дополнительным соглашением к контракту №3 от 08.11.2017 г. изменен окончательный срок завершения работ - 28.02.2018 г. В соответствии с п. 3.2 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет <данные изъяты> Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится квадратными метрами в строящемся объекте по цене 40 000 руб. за квадратный метр. Заказчик авансировал генподрядчика квадратными метрами в строящемся объекте в размере 30% от общей стоимости контракта путем оформления договора долевого участия. Так, между заказчиком и генподрядчиком заключены договоры долевого участия № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г. на общую сумму в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генподрядчик исполнил принятые на себя обязательства, работы осуществлялись в соответствии проектной документацией, условиями контракта. В процессе выполнения работ по контракту генподрядчиком приняты выполненные заказчиком работы в соответствии со следующими актами приема работ: акт ФЗ-1 от 16.10.2017г. на сумму 1 559 183,91 руб.; акт ФЗ-2 от 16.10.2017г. на сумму 2 040 829,77 руб.; акт ФЗ-3 от 16.10.2017г. на сумму 994 738,51 руб.; акт ФЗ-4 от 27.11.2017г. на сумму 2 229 052,41 руб.; акт ФЗ-5 от 24.01.2018г. на сумму 1 350 240,51 руб.; акт ФЗ-6 от 24.01.2018 г. на сумму 1 229 947,48 руб. Общая стоимость выполненных ООО «СК «АТОЛЛ» работ по контракту по состоянию на 01.02.2018 г. составила 9 403 992,59 руб., а сумма аванса 17 911 729 руб.

В конце января генподрядчик, действуя недобросовестно, без предупреждения заказчика остановил выполнение работ по контракту, стало очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом по причине нарушения промежуточных сроков выполнения работ, приостановки хода работ, без уважительных причин.

22.02.2018 г. на основании п.17.3 контракта ООО ФСК «СЭП» направило в адрес ООО «СК «АТОЛЛ» уведомление об отказе от исполнения контракта № на строительство двухподъездного трехэтажного дома, строительный адрес: <адрес>. Данное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Контракт № от 03.07.2017 г., заключенный между ООО ФСК «Стройэнергопроект» и ООО «СК «АТОЛЛ» прекращен.

01.02.2018 г. между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АТОЛЛ» подписан акт зачета по контракту № от 03.07.2017 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о взаимозачете принятых работ и переданных в счет аванса квартир, в следующем порядке: 1.По Акту выполненных работ № ФЗ-1 от 16.10.2017г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 года на сумму <данные изъяты>.; 2.По Акту выполненных работ № ФЗ-2 от 16.10.2017 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 3.По Акту выполненных работ № ФЗ-4 от 27.11.2017 г. заключен договор долевого участия № 87/80 от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 4.По Акту выполненных работ №ФЗ-3 от 16.10.2017г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 5.По Акту выполненных работ № от 24.01.2018 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 6.По Акту выполненных работ №ФЗ-6 от 24.01.2018 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>

27.02.2018 г. ООО «СК «АТОЛЛ» направило в адрес ООО ФСК «СЭП» гарантийное письмо исх. 31 от 27.02.2018 г., в котором гарантировало вернуть ООО ФСК «СЭП» неотработанный аванс по состоянию на 01.02.2018 г. в течение 45 календарных дней следующими договорами долевого участия: договор долевого участия № от 14.07.2017г. на сумму <данные изъяты> договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.. Оплата по указанным договорам долевого участия не произведена.

В период действия контракта ООО «СК «АТОЛЛ» заключило договоры об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенным в качестве авансирования оплаты выполненных работ. Данные сделки, по мнению истца, заключены с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ФСК «Стройэнергопроект» просило суд признать недействительными: 1.Договор об уступке права требования (цессии) от 15.12.2017 г., заключенный между ООО «СК «АТОЛЛ» и ФИО2 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.12.2017 г., номер регистрации: №) в отношении права требования от ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» исполнения обязательств в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенным между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «АтолЛ» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной во 2 (втором) подъезде на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты>м, на условиях, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл»; 2. Договор об уступке права требования (цессии) от 15.11.2017 г., заключенный между ООО «СК «АТОЛЛ» и ФИО1 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 04.12.2017 г., номер регистрации: №) в отношении права требования от ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» исполнения обязательств в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенным между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной в 1 (первом) подъезде на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл; 3. Договор об уступке права требования (цессии) от 30.10.2017 г., заключенный между ООО «СК «АТОЛЛ» и ФИО3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.11.2017 г., номер регистрации: № в отношении права требования от ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» исполнения обязательств в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенным между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной в 1 (первом) подъезде на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Атолл»; 4.Договор об уступке права требования (цессии) от 29.01.2018 г., заключенный между ООО «СК «АТОЛЛ» и ФИО4 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.02.2018 г., номер регистрации: №) в отношении права требования от ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» исполнения обязательств в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенным между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной во 2 (втором) подъезде на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СтройЭнергоПроект» и ООО «СК «Атолл»;

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ФСК «Стройэнергопроект» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец отмечает, что судом не был установлен факт оплаты ООО СК «АТОЛЛ» договоров участия в долевом строительстве, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату договоров ответчиком ООО «СК «АТОЛЛ». Договоры об уступке права требования (цессии) не соответствуют требованиям ч.1 т.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Справка об оплате договора долевого участия, выданная ООО «СК «АТОЛЛ» не является надлежащим доказательством. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не являлась, документов, свидетельствующих о добросовестности приобретения прав по договору цессии, заключенному между ней и ООО СК «АТОЛЛ»№ не представила. Суд не дал оценку данному обстоятельству при вынесении решения суда. На момент совершения сделок цессии между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АТОЛЛ» не произведен взаимозачет требований.

Представители ООО ФСК «Стройэнергопроект» - ФИО5 и ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО7 и представитель ФИО4 – ФИО8 возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

ФИО3 и представитель ООО «СК «АТОЛЛ» в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п.1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3).

На основании ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2017 г. между ООО ФСК «СЭП» (заказчик) и ООО «СК «АТОЛЛ» (генподрядчик) заключен контракт № на строительство двухподъездного трехэтажного дома (ТИП 2), строительный адрес: <адрес>.

По условиям контракта (п.2.1) заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по осуществлению комплекса общестроительных работ по продолжению строительства объекта из материалов подрядчика в объеме и на условиях предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему.

Условиями контракта от 03.07.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 08.11.2017 г.) предусмотрено, что работы по контракту должны быть окончены подрядчиком - 28.02.2018 г.

Стоимость работ (цена) по контракту составила <данные изъяты> в том числе НДС 18% и определяется на основании совокупности сметных расчетов по стоимости работ на объекте (п.3.1 контракта).

При заключении контракта стороны также пришли к соглашению о том, что оплата выполненных работ по строительству объекта будет производиться квадратными метрами в строящемся объекте по цене 40 000 руб., в том числе 18% путем зачета взаимных встречных требований, что не отменяет возможную оплату выполненных работ по контракту на расчетный счет генподрядчика (п.4.2 контракта).

При этом, заказчик авансирует генподрядчика квадратными метрами в строящемся объекте в размере 30% от общей стоимости контракта, путем оформления договоров долевого участия (п.4.3).

Во исполнение условий контракта между ООО ФСК «СЭП» (застройщик) и ООО «СК «АТОЛЛ» (участник, участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве: № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период с июля 2017 года по январь 2018 года генподрядчик исполнял принятые на себя обязательства, работы осуществлялись в соответствии проектной документацией, условиями контракта.

Общая стоимость выполненных ООО «СК «АТОЛЛ» работ по контракту составила по состоянию на 01.02.2018 г. 9 403 992,59 руб. Данные работы приняты заказчиком (истцом по настоящему делу), в подтверждение составлены акты приема работ (акт ФЗ-1 от 16.10.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; акт ФЗ-2 от 16.10.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.; акт ФЗ-3 от 16.10.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; акт ФЗ-4 от 27.11.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; акт ФЗ-5 от 24.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>.; акт ФЗ-6 от 24.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>.). Сумма аванса переданного генподрядчику составила <данные изъяты>

Установлено, что стороны пришли к соглашению о взаимозачете принятых работ и переданных путем оформления договоров долевого участия в счет аванса квартир, а именно: 1. По Акту выполненных работ №ФЗ-1 от 16.10.2017г. был заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 2.По Акту выполненных работ №ФЗ-2 от 16.10.2017г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>; 3.По Акту выполненных работ №ФЗ-4 от 27.11.2017 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; 4.По Акту выполненных работ № ФЗ-3 от 16.10.2017 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> 5.По Акту выполненных работ № ФЗ-5 от 24.01.2018 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> 6.По Акту выполненных работ № ФЗ-6 от 24.01.2018 г. заключен договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>

Оплата застройщику по договору долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; договору долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.; договору долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>.; договор долевого участия № от 14.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>. ООО «СК «АСТОЛЛ» не произведена. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом зачета по контракту № от 03.07.2017 г. от 01.02.2018 г. (л.д.46-47).

Из материалов дела следует, что в период действия контракта ООО «СК «АТОЛЛ» заключены соглашения об уступке права требования (цессии): 15.11.2017 г. с ФИО2, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требовать от ООО ФСК «СЭП» в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенным между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АТОЛЛ» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной во 2 (втором) подъезде на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты>м (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.12.2017 г., номер регистрации: №); 15.11.2017 г. с ФИО1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требовать от ООО ФСК «СЭП» в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АтолЛ «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной в 1 (первом) подъезде на 3 (третьем) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты> (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 04.12.2017 г., номер регистрации: №); 30.10.2017 г. с ФИО3, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требовать от ООО ФСК «СЭП» в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АтолЛ» «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной в 1 (первом) подъезде на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты> (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №); 29.01.2018 г. с ФИО4, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требовать от ООО ФСК «СЭП» в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 14.07.2017 г., заключенного между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СК «АтолЛ», «Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов» строительный адрес: <адрес> и передачи в собственность квартиры-студии, расположенной во 2 (втором) подъезде на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приведенная площадь квартиры - <данные изъяты> (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.02.2018 г., номер регистрации: №).

Заявляя настоящие требования, истец указывал, что первоначальный участник долевого строительства ООО «СК «АТОЛЛ» не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены указанных договоров участия в долевом строительстве, перевод на новых участников долевого строительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на них долга в порядке, установленном ГК РФ не производился и не оформлялся, что не соответствует требованиям ч.1 ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, истец считает, что соглашения об уступке права требования (цессии) являются ничтожными.

Данные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Суд не принял во внимание приведенные истцом доводы, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что перед заключением оспариваемых договоров ООО ФСК «Стройэнергопроект» дало согласия на переуступку принадлежащих ООО «СК «АТОЛЛ» прав требования передачи объектов долевого строительства по договорам №, №, №, № (л.д.177, 179, 181, 184).

Подлинность подписи руководителя ООО ФСК «Стройэнергопроект» не оспорена, указанные документы подписаны генеральным директором ООО ФСК «Стройэнергопроект» и заверены печатью организации, сомнений не вызывают, в связи с чем правомерно приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Представленными в материалы дела справками также подтверждается, что денежные средства в счет оплаты по договорам внесены в ООО ФСК «Стройэнергопроект» (л.д. 178, 180, 182, 183).

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г., № от 14.07.2017 г. до выдачи согласия застройщиком на заключение оспариваемых договоров цессии, не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласия на переуступку прав требования выданы в день внесения оплаты по оспариваемым договорам долевого участия.

Судом также обоснованно учтено, что оспариваемые соглашения уступки прав требования (цессии) зарегистрированы в Управлении Росреестра, что подтверждает соблюдение сторонами требований, установленных законом при совершении данных сделок.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что уступка прав требования по договорам участия в долевом строительства произведена в соответствии с требованиями закона, с согласия ООО ФСК «Стройэнергопроект», факт оплаты по договорам подтверждал сам застройщик, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ООО ФСК «Стройэнергопроект» в удовлетворении требований о признании недействительными договоров цессии по договорам долевого участия в строительстве № от 14.07.2017г., № от 14.07.2017г., № от 14.07.2017г., № от 14.07.2017г.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что первоначальный участник долевого строительства ООО «СК «АТОЛЛ» не исполнил обязательства перед застройщиком по оплате цены спорных договоров, не влекут отмены решения суда, поскольку проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Установлено, что договоры участия в долевом строительстве заключены истцом и ответчиком в качестве авансирования, а именно предварительной оплаты истцом в счет предстоящих платежей за выполняемые ответчиком работы по контракту.

Гарантийное письмо ООО СК «АТОЛЛ» от 27.02.2018 г. исх. №31 не свидетельствует о признании ООО СК «АТОЛЛ» факта отсутствия платы по спорным договорам долевого участия, на что ссылается истец в апелляционной жалобе. ООО СК «АТОЛЛ» в данном письме указывает лишь на признание им факта частичного выполнения обязательств по контракту № на строительство дома и необходимость возврата задолженности в виде суммы неотработанного аванса генподрядчика в размере <данные изъяты>., переданного ему спорными договорами долевого участия в строительстве. В гарантийном письме указано, что данное обстоятельство не исключает возможность перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в счет погашения задолженности (л.д. 49-50).

Истец ООО ФСК «СЭП» в случае неисполнения ответчиком ООО СК «АТОЛЛ» обязательств по возврату суммы аванса не лишено права обратиться к ответчику (подрядчику) с соответствующим иском о возмещении причиненных ему убытков в связи с неисполнением условий контракта №.

Действиями ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 права истца не нарушены, доказательств указанному обстоятельству не представлено. Сторонами контракта № указанные лица не являются, договоры долевого участия не содержат условий о заключении между ООО ФСК «СЭП» и ООО СК «АТОЛЛ» контракта на строительство дома.

Ссылки в жалобе на то, что права по договорам долевого участия в строительстве ООО СК «АТОЛЛ» переуступил в пользу своих кредиторов по предыдущим обязательствам, наличные деньги в кассу ООО СК «АТОЛЛ» от соответчиков (лиц, которым переуступлено право требование в отношении спорных договоров участия в долевом строительстве) не поступали, кассовые чеки не были выданы, не влекут отмены решения суда.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. (ФИО1 соглашение об уступе от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. (ФИО2, соглашение об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты> (ФИО4, соглашение об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 145,146, 152, 157). Данные документы подтверждают факт оплаты новыми участниками долевого строительства переуступленных им прав требования. Факт внесения соответчиками денежных средств представителем ответчика ООО СК «АТОЛЛ» в суде первой инстанции не оспаривался, в связи с чем, основания для истребования в ИФНС бухгалтерской отчетности не имелось.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ООО СК «АТОЛЛ» переуступил права требования по договорам долевого участия в пользу своих кредиторов по предыдущим обязательствам, не представлено. Доводы истца в указанной части являются голословными. Ответчики данные обстоятельства отрицают.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, документов, свидетельствующих о добросовестности приобретения прав по договору цессии не представила, однако суд не учел данные обстоятельства и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе и к ней, не влекут отмены решения суда.

В силу положении п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО3, при заключении соглашения об уступке прав требования (цессии) с ООО СК «АТОЛЛ», а также подтверждающих, что оплата по настоящему соглашению ею не была произведена, не представлено. Напротив, установлено и подтверждается материалами, что уступка прав требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком с согласия истца, который также подтвердил факт поступления взносов по договору уступки пара требования от 10.10.2017г. (стоимость строящейся квартиры №) (л.д.179,180).

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно отказал ООО ФСК «Стройэнергопроект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и к ФИО3

Доводы истца о том, что договоры уступки прав требования (цессии), заключенные с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не соответствуют требованиям ч.1 ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» опровергаются материалами дела.

Наличие иных правоотношений между истцом как заказчиком строительства и ответчиком ООО СК Атолл как подрядчиком, в том числе по расчетам за незавершенные строительные работы не может являться основанием для признания недействительными договоров уступки прав требования, по котором новые участники долевого строительства исполнили свои обязательства перед первоначальным дольщиком, при этом сам застройщик давал основания считать, что перед ним все обязательства по оплате долевого участия выполнены.

Двусторонние обязательства хозяйствующих субъектов по контракту от 03.07.2017г. № не могут повлиять на права физических лиц, которые приобретают права и обязанность только в рамках договора долевого участия в строительстве и не являются участниками соглашения заключенного между заказчиком и генподрядчиком, предметом которого является осуществление комплекса общестроительных работ по продолжению строительства объекта из материалов генподрядчика.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ФСК «Стройэнергопроект» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: