Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области В.Н. Руманова на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2012 года по иску Шамсуновой Татьяны Петровны к Никитину Юрию Петровичу, Парфенову Виктору Николаевичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения <адрес> № 79-р от 28.02.94г. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № количеством 178 б/га в общей совместной собственности на землю в границах плана земель кооператива «Степной».

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № 172/2011, зарегистрировано в реестре № ей принадлежит 8,4/4731 без выдела в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47310000 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной», кадастровый номер № размером 8,4/4731. Как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она хотела выделить земельные участки в счет своих земельных долей. Местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, было определено в соответствии со ст. 13, 13.1 № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Для реализации своего права, в соответствии с п.4 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО9, который подготовил проект межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с п.7 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Местоположение выделяемых земельных участков определено как <адрес>, в границах СХПК «Степной», примерно в 1750 м в юго-восточной стороне от <адрес>. При формировании межевого плана выяснилось, что в том месте, где истец хотел выделить земельные участки в счет принадлежащих ей земельных долей, сформирован земельный участок ФИО4 ФИО2 с кадастровым номером: №

Считает незаконными действия ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так как они нарушают права истца - препятствуют выделу земельных участков, в счет принадлежащих истцу земельных долей и противоречат требованиям ФИО4 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО10 были уточнены исковые требования: добавлено требование к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из единого государственного реестра прав сведений о земельном участке с кадастровым номером №

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился.

ФИО4 ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО4 ФИО3 иск не признал.

Представитель ФИО4 - ФИО3 - ФИО11, действующий на основании ордера, требования не признал.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконными действия ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра прав сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе и.о.директора ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО12 просит решение суда отменить. Указывает, что в полномочия органа кадастрового учета не входит осуществление проверки действий кадастрового инженера при выполнении работ по подготовке межевого плана. Межевой план, в соответствии со ст. 37 Закона о кадастре, является результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровыми инженерами и необходим при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. Именно кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, указывают, что свидетельство о праве собственности на землю № № выданное ДД.ММ.ГГГГ года, является документом, устанавливающим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и соответствует требованиям законодательства, действовавшего в момент издания такого документа. Просят учесть, что указанные в законе документы имеют равную юридическую силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 1 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФИО4 законом сведений о недвижимом имуществе.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.6 ч.1 ст.7 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО4 законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости производится на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим

ФИО4 законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 4 ст. 16 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим ФИО4 законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.З ст. 20 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно ст. 38 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 указанного ФИО4 закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 45 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению <адрес> № 79-р от 28.02.1994г. ФИО2 и ФИО1 являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХГЖ «Степной» <адрес> с кадастровым номером 42:10:0000000:0168.

Право долевой собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ - XVI КЕО-42-10 № 028933, выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, номер в реестре 2- 1960. Право долевой собственности ФИО4 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XVIКЕО-42-10 № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела также усматривается, что распоряжением <адрес> № 242-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность» в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок, выделенный в счет земельной доли СХПК «Степной». В свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 № на третьей странице в графе, содержащей сведения о распоряжении земельной долей, сделана запись о выделе доли на основании указанного распоряжения.

28.10.2005г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке ФИО4 ФИО2 Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № В государственном кадастре недвижимости содержались сведения о том, что границы данного земельного участка не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № По результатам землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что до составления межевого плана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая представленные доказательства, документы, выкопировки планов, суд установил, что представленная по запросу суда из ФИО4 Росреестра по <адрес> выкопировка не соответствует копии проекта землеустройства, использованной кадастровым инженером ФИО13 при проведении кадастровых работ. Указанные документы имеют различное наименование, на них изображены разные географические и природные объекты.

Анализируя данный факт, имеющиеся доказательства, нормы права, суд пришел к выводу, что имеющаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ копия проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. № не является приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 №№ выданному ДД.ММ.ГГГГ, так как последние изменения в данное свидетельство вносились ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом в ходе рассмотрения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения органом кадастрового учета заявления № о государственном учете изменений земельного участка и представленных в приложении к нему документов, было принято решение № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новых значениях площади данного земельного участка, о виде разрешенного использования земельного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 60 000 кв.м.

Истцом в материалы дела представлена справка кадастрового инженера ФИО9, подтверждающая факт пересечения границами образуемого им земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером № Также в материалы дела представлена копия публикации в областной массовой газете «Кузбасс» № (25470) от 03.02.2012, подтверждающая факт составления кадастровым инженером ФИО9 указанного в справке проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации № подтверждающая переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 к ФИО3

Частью 3 статьи 25 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При этом согласно части 9 статьи 38 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что ранее учтенный земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в картах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, фактически располагался в одном месте, а был уточнен и поставлен на кадастровый учет в другом месте.

Кроме того, в состав межевого плана кадастровым инженером не включены имеющиеся в государственном фонде данных приложения к правоустанавливающим документам. Документы, на основании которых было определено место расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № были изготовлены самим кадастровым инженером произвольно на основании рекомендаций заказчика. Учитывая установленное, положения нормативных актов, суд пришел к выводу, что орган кадастрового учета при наличии указанных выше противоречивых документов должен был принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствовал требованиям Закона о кадастре.

Из представленного в суд межевого плана ФИО4 ФИО2 следует, что границы уточненного земельного участка не согласованы в порядке, определенном частями 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре, т.е. посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, в том числе с участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером № Данный земельный участок, как следует из проекта землеустройства (перераспределения земель) от 27.07.2011г. инв.№4, является смежным с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №

Оценивая установленное, нормы права, суд пришел к выводу, что отметка на свидетельстве на право собственности на землю серии РФ- XVI КЕО-42-10 № о выделе земельного участка не подтверждает факт возникновения у ФИО4 права частной собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества -земельный участок с кадастровым номером № Данная отметка по форме и содержанию не соответствует требованиям пунктам 5, 6, 8, 16, 17, 19, 21, 23, 25 - 31, 38, 65, 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №219.

Кроме того, «Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю» от 15.02.94г., в соответствии с которым совершена данная запись, был признан утратившим юридическую силу в соответствии с Приказом Госкомзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством» и не подлежал применению в силу пункта 5 статьи 33 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В этой связи суд сделал вывод, что у ФИО4 ФИО2 на момент обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет, не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 не вправе был уточнять его границы.

Суд указал, что при установленных обстоятельствах ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> должна была принять решение об отказе в учете земельного участка с кадастровым номером №

Суд также указал, что действия ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истца как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером №

В связи с внесением в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав сведений о земельном участке с кадастровым номером № созданы препятствия для осуществления прав истца как участника долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Степной» с кадастровым номером №

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

При этом согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия находит, что суд правильно исходил из того, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана). Учитывая установленное, суд пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии в составе межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, кадастровый орган вправе принять решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета так как представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что в случае выдела земельного участка в счет земельной доли право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества (земельный участок) возникает с момента его государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, на момент принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:10:0109006:104, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 не являлся собственником уточняемого земельного участка с кадастровым номером 42:10:0109004:38 или 42:10:0109006:25, так как решение Прокопьевского районного суда <адрес> по делу № о признании за ним права собственности вступило в законную силу 29.03.2012г. ФИО14 не вправе был уточнять границы спорного земельного участка, не зарегистрировав свое право собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> должно было принять решение об отказе в учете земельного 'участка с кадастровым номером № судебная коллегия находит объективными.

Решение суда мотивированно, приведены все доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указан закон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение закона, на отсутствие оснований у ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по отказу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, - субъективны, противоречивы и не основаны на нормах права. Указания, что ФИО2 имеет право на спорный земельный участок, что его правоустанавливающие документы по значимости равны с документами оспаривающими его право,- противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку противоречивы, предположительны, либо не имеют отношения к предмету спора.

С учетом указанного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

ФИО5