Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2014 года город КазаньСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Ибрагимова Р.С., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа начальника ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2 в предоставлении документов, подтверждающих законность регистрации лиц по месту жительства, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, представителя УФМС по Республике Татарстан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2

В обоснование заявления указано, что брат заявителя - ФИО6, его племянник - ФИО7 и жена племянника - ФИО8 в 2007 году попросили у него разрешения прописаться в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: поселок городского типа Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан, <адрес>. В устной форме он дал им согласие временно прописаться, велел оформить все необходимые документы без его участия. Считает, что оснований для регистрации семьи племянника по месту жительства в его доме не было, поскольку письменного согласия на прописку семьи племянника в его доме он не давал. ФИО6 на тот момент собственником жилого дома не был.

26 мая 2014 года заявитель обратился в ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе с просьбой предоставить документы, подтверждающие законность оформления прописки ФИО7 и его семьи по вышеуказанному адресу.

27 мая 2014 года начальник ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2 ответила отказом в предоставлении ему указанных документов, сославшись на то, что согласно пункту 64 и Приложению № 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, утвержденной приказом Федеральной миграционной службой от 11 сентября 2012 года № 288, срок хранения заявлений и документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, составляет 5 лет. В связи с окончанием срока хранения (5 лет) запрашиваемые документы уничтожены.

Данный отказ ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО9 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, начальник ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2 с заявление не согласилась. Суду предоставила копию Акта от 19 апреля 2013 года .... об уничтожении документов. Считает свои действия законными.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не принял во внимание справку руководителя исполнительного комитета Алексеевского района Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, которая ставит под сомнения доводы ФИО2 о дате регистрации ФИО8

Вместе с тем, суд не оценил объяснения ФИО8 о том, что процедуру регистрации осуществляла она сама, подпись в согласии на регистрацию ставил ФИО6, а не сам заявитель.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 апелляционную жалобу просили удовлетворить.

Представитель УФМС по Республике Татарстан ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определен срок рассмотрения жалобы гражданина, поступившей в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу: жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Из материалов дела следует, что <дата> ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, поселок городского типа Алексеевское, <адрес>. Данные о регистрации указанных лиц по данному адресу подтверждаются сведениями, содержащимися в домовой книге.

21 мая 2014 года Татарский территориальный (региональный) союз объединения профсоюзов Росси СОЦПРОФ, действуя в интересах членов профсоюза ФИО1 и ФИО9, обратился в ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе с просьбой предоставить документы, подтверждающие законность оформления прописки ФИО7 и его семьи по адресу: Республика Татарстан, поселок городского типа Алексеевское, <адрес>.

27 мая 2014 года начальником ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2 был направлен ответ, в котором указано, что ФИО7 и его семья (жена и 2 дочери) были зарегистрированы 15 августа 2007 года по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, поселок городского типа Алексеевское, <адрес>. В соответствии с пунктом 64 и приложением № 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, срок хранения заявлений и документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, составляет 5 лет. В связи с окончанием срока хранения вышеуказанных документов и их уничтожением предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным.

5 июня 2014 года данный ответ ФИО1 обжалует в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый ответ начальником ТП УФМС России по Республике Татарстан в Алексеевском районе ФИО2 был дан по существу и в установленные сроки. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в ответе, основанием для удовлетворения заявления не является.

Вместе с тем, судом первой инстанции проверены действия должностного лица на соответствие требованиям Административного регламента, а именно, была дана надлежащая оценка акту № 4 об уничтожении документов от 19 апреля 2013 года за период с 7 августа 2007 по 22 августа 2007 года по истечении срока хранения. В данный период – с 15 августа 2007 года семья ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства. Таким образом, информация, предоставленная заявителю в ответе от 27 мая 2014 года, не противоречит положениям законодательства, регулирующего отношения в данной области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание справку руководителя исполнительного комитета Алексеевского района Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, которая ставит под сомнения ответ ФИО2 о дате регистрации ФИО8, а так же то, что подпись в согласии на регистрацию ставил ФИО6, а не сам заявитель, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами, сводятся фактически к несогласию по существу с вынесенным решением и иной трактовке обстоятельств, установленных судом. Оснований для какой-либо другой оценки обстоятельств или имеющихся в деле материалов у судебной коллегии не имеется. Заявление было рассмотрено судом в пределах предмета указанных в нем требований и в надлежащем порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления ФИО1 Решение является обоснованным и постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи