Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес изъят>, заместителю начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес изъят> о признании незаконными действий по рекомендации представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, выразившихся в письмах от Дата изъята , Дата изъята , о признании права на представление единой упрощенной налоговой декларации (формы по КНД 1151085) по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы, возмещении судебных расходов,

по апелляционным жалобам Л.В.И. на решение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 июля 2015 года и дополнительное решение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском Л.В.В. указал, что Дата изъята в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> (далее - УПФР в <адрес изъят>) им подано заявление об освобождении его от уплаты страховых взносов за 2013 год на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по причине ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Одновременно с заявлением были поданы документы, подтверждающие отсутствие деятельности истца в указанный период по причине ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Дата изъята истец предоставил в УПФР в <адрес изъят> заявление об освобождении его от уплаты страховых взносов за 2014 год на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по той же причине - осуществление ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Письмом № Номер изъят от Дата изъята ответчик отказал ему в освобождении от уплаты страховых взносов за 2013 год, а письмом Номер изъят от Дата изъята сообщил ему об отсутствии у него права применять упрощенную систему налогообложения.

Дата изъята истцом получено письмо УПФР в <адрес изъят> № Номер изъят от Дата изъята об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов за 2014 год по причине того, что им представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в то время как нужно было представить копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

Отказы в освобождении его от уплаты страховых взносов за период с 2013 года - 2014 год истец считает незаконными, поскольку он представил достаточные доказательства того, что в указанный период он не осуществлял какой-либо деятельности. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность перехода его как лица, осуществляющего адвокатскую деятельность, с упрощенной системы налогообложения на какую-либо иную систему.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконными действия ответчиков по рекомендации представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, выразившихся в письмах от Дата изъята , Дата изъята , признать за ним право на представление единой упрощенной налоговой декларации (формы по КНД 1151085) по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы, а также взыскать судебные расходы.

Решением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 июля 2015 года и дополнительным решением от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Л.В.И. просит отменить решение и дополнительное решение по мотивам их незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального.

Действия ответчиков противоречат требованиям абзаца 2 п.2 ст. 80 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.

Кроме того, суд не разрешил заявленные им исковые требования к заместителю начальника УПФР в <адрес изъят>, который был указан в исковом заявление в качестве второго ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Л.В.И. зарегистрирован в качестве адвоката.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся адвокаты.

В соответствие с п.1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п.6 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 – 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из материалов дела следует, что Дата изъята Л.В.И. обратился в УПФР в <адрес изъят> с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов за 2013 год на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В ответ на заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование письмом № Номер изъят от Дата изъята за подписью заместителя начальника УПФР в <адрес изъят>Р.О.Л.В.И. разъяснено, что одним из условий освобождения от уплаты страховых взносов является представление документов, подтверждающих отсутствие деятельности в соответствующие периоды. Документами, свидетельствующими об отсутствии деятельности, могут являться налоговые декларации, представляемые в налоговые органы по месту жительства, не содержащие в соответствующих строках отчетных форм числовых показателей полученного дохода от профессиональной деятельности. Копии налоговых деклараций должны быть заверены налоговым органом. Заявителем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии с пп.10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе принимать упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. В связи с чем, представленная заявителем налоговая декларация в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не предусмотрена законодательством. Представленная справка из ИФНС России по <адрес изъят> не может подтвердить право на применение упрощенной системы налогообложения, что подтверждается письмом ИФНС. Исходя из вышеизложенного, основания для освобождения от уплаты страховых взносов отсутствуют.

Дата изъята Л.В.И. обратился в УПФР в <адрес изъят> с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов за 2014 год на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из ответа № Номер изъят от Дата изъята за подписью заместителя начальника УПФР в <адрес изъят>Р.О. на заявление Л.В.И. следует, что Л.В.И. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии с пп. 10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе принимать упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. На основании изложенного, Л.В.И. рекомендовано представить в пенсионный орган заверенную копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ либо уплатить задолженность по страховым взносам и пени с Дата изъята по Дата изъята (по день прекращения статуса адвоката).

В соответствии с Письмом Минтруда России от 06 марта 2013 года № 21-1/10/2-1253 в целях освобождения плательщиков от уплаты страховых взносов на основании ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ ими должны быть представлены в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации заверенные налоговым органом копии декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) или декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением специального режима налогообложения.

Дата изъята Л.В.И. в пенсионный орган представлены копии единых (упрощенных) налоговых деклараций формы КНД 1151085 за 2013-2014 годы.

Согласно уведомлениям Номер изъят от Дата изъята и № Номер изъятДата изъята УПФР в <адрес изъят>Л.В.И. освобожден от уплаты страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года включительно, по состоянию на 7 июля 2015 года задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ у Л.В.И. отсутствует.

Установив, что на момент рассмотрения спора истец Л.В.И. освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2013-2014 годы по причине ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, на основании представленным истцом копиях единых (упрощенных) налоговых деклараций формы КНД 1151085, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по рекомендации представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, выразившихся в письмах от Дата изъята , Дата изъята , признании права на представление единой упрощенной налоговой декларации (формы по КНД 1151085) по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы. При этом, как правильно отменил суд первой инстанции, защита права истца на случай отмены ответчиком принятого решения об освобождении Л.В.И. от уплаты страховых взносов за 2013-2014 годы, то есть на будущее, законом не предусмотрена.

Полно установив обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применив материальный закон, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были разрешены требования истца в отношении второго ответчика, не является основанием для отмены решения суда, так как данный вопрос разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обжалуя дополнительное решение суда от 27 октября 2015 года, истец приводит доводы, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе на решение суда от 8 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного решения суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 июля 2015 года и дополнительное решение от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: И.И. Губаревич

С.С. Апханова