Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года, которым суд постановил:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры №, дома № по <адрес> и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3, считавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24.04.2008 г. № 727 «О приемке в муниципальную собственность общежития по <адрес>, принадлежащего ФГУП «СУ КОР» Министерства обороны Российской Федерации» указанное общежитие принято в муниципальную собственность администрации городского округа «Город Калининград» с 02.04.2008 г. В настоящее время здание имеет статус «многоквартирный жилой дом». Квартира № в указанном доме относится к муниципальному жилищному фонду, является коммунальной, состоит из двух комнат. Согласно поквартирной карточке в комнате площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО4 В комнате площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирована Е., которая решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.06.2018 г. признана утратившей право пользования данным жилым помещением. В настоящее время в двух комнатах квартиры № проживает ФИО1 По результатам рассмотрения обращений ФИО4 администрацией ей было отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, а также договора передачи жилого помещения в собственность, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Кроме того, решения о предоставлении указанной квартиры ФИО4 администрация не принимала, договор социального найма жилого помещения с ней не заключала. При этом ФИО4 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Учитывая изложенное, истец просил признать ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять ее с регистрационного учета.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что 02 октября 2000 года она была принята на работу <данные изъяты> в организацию № УНР, которая находилась в составе Строительного управления Балтийского Флота (впоследствии - ФГУП Военно-морское СУ). Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, относилось к имуществу Министерства обороны Российской Федерации. Вопросами вселения в данное общежитие занимался комендант общежития. По указанию и с разрешения коменданта общежития она заняла одну из комнат блока №, где и получила постоянную регистрацию по месту жительства. Ордер при вселении ей не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в организации. Кроме того, законность вселения подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от 24 июня 2008 года, заключенным между ФИО1 и МКП «Муниципальные общежития», действующим по поручению собственника жилого помещения - Муниципального образования г. Калининград на основании постановления мэра г. Калининграда от 31.12.1999 г. №. В момент заключения данного договора здание имело статус «общежития». Полагает, что она на законных основаниях вселена и проживает по указанному выше адресу на основании договора найма, который до настоящего времени не расторгнут и не прекращен. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность, в силу закона, она пользуется квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Несмотря на это, в заключении договора социального найма ей отказано. В связи с изложенным, просила признать за ней право пользования жилой комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м муниципальной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска администрации отказать. В целом повторяя доводы своего искового заявления, продолжает настаивать на законности вселения в спорное жилое помещение и длительности проживания там. Выражает несогласие с выводом суда, о том, что МКП «Муниципальные общежития» не было наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, заявляя, что данному предприятию администрацией были делегированы полномочия по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности муниципального образования. На момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии № от 24 июня 2008 года ЖЭУ г. Калининграда не могло существовать и не могло обладать полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений. Ссылается на то, что все проживающие в общежитии заключили аналогичные договоры с МКП «Муниципальные общежития» и впоследствии большая часть из них приватизировали жилые помещения. Таким образом, считает, что с 24.04.2008 г. с жильцами общежития заключались договоры найма социального жилищного фонда муниципальных общежитий. Кроме того, заключенный с ней договор никем не оспорен и является действующим. В отношении довода о том, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях указывает, что необходимости в постановке на такой учет у нее не было, поскольку она считала себя обеспеченной спорным жилым помещением. Повторяя доводы о своем трудоустройстве 02.10.2000 г. в № УНР, настаивает на законности вселения в общежитие по указанию и с разрешения коменданта. Зарегистрирована в общежитии она была еще в 2000 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а поэтому считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР. Ссылается на отсутствие ордера и у иных лиц, проживавших в общежитии и приватизировавших впоследствии жилые помещения в нём. Оспаривает вывод суда о том, что исковая давность на спорные правоотношения не распространяется, настаивая на наличии оснований к отказу в удовлетворении иска, в том числе, и по мотиву пропуска срока исковой давности. Указывает, что является пенсионером и иных жилых помещения для проживания не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24.04.2008 г. № 727 «О приемке в муниципальную собственность общежития по Советскому проспекту 202 принадлежащего ФГУП «СУ КОР» Министерства обороны Российской Федерации» принято в муниципальную собственность администрации городского округа «Город Калининград» с 02.04.2008 г.

Постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» от 29 июня 2009 года № «О присвоении статуса «многоквартирный дом», общежитию присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Квартира № дома № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», является коммунальной, состоит из двух комнат.

ФИО5 с 21.07.2008 года зарегистрирована в кв. № д. № по <адрес>.

Согласно данным поквартирной карты ФИО1 является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирована Е., которая решением суда от 05.06.2018 года признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

В качестве доказательств, подтверждающих факт законного вселения в квартиру № дома № по <адрес>, ФИО1 представлен договор найма жилого помещения в общежитии №, заключенный 24.06.2008 года с МКП «Муниципальные общежития», по условиям которого наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Как было указано ФИО1 в суде первой инстанции, основанием к заключению данного договора явилось ее фактическое проживание в спорном общежитии с 2000 г. При этом основанием ко вселению послужили трудовые отношения с № УНР, находящимся в составе Строительного управления Балтийского Флота, ее нуждаемость в жилом помещении. Вселение произведено по указанию и с разрешения коменданта общежития.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, она принята на работу в № УНР в 2000 году и уволена по собственному желанию в 2001 году. Иных данных, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с организациями МО РФ, не имеется и на такие обстоятельства сама ФИО1 не ссылается.

Давая оценку доводам ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в спорное жилое помещение она вселена без законных на то оснований.

Судебная коллегия такой вывод суда считает обоснованным.

Как указано выше, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 24.06.2008 года, что и послужило основанием к ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Доказательств тому, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ранее в связи с наличием трудовых отношении с учреждением Министерства обороны РФ материалы дела не содержат.

Более того, в суде апелляционной инстанции сама ФИО6 указала, что в квартиру № она вселилась лишь в 2008 г. с согласия коменданта общежития. С 2000 г. проживала в общежитии в различных комнатах, перемещаясь из комнаты в комнату также с согласия коменданта. При этом до 21.07.2008 г. она имела регистрацию по месту жительства по адресу общежития без указания конкретной квартиры или комнаты.

Приведенные обстоятельства исключают основания для проверки законности вселения ФИО1 в квартиру № в 2000 г., на чем она продолжает настаивать в своей апелляционной жалобе, поскольку фактическое ее проживание с указанного времени в общежитии в различных комнатах с согласия коменданта не свидетельствует о приобретении права на проживание в спорном жилом помещении, которое она фактически занимает лишь с 2008 г.

Кроме того, вселение в общежитие с согласия коменданта и последующее перемещение из комнаты в комнату возникновение у ФИО1 жилищных прав на конкретное жилое помещение повлечь не могло.

Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 года (действует до настоящего времени) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (пункт 10).

По смыслу приведенных правовых норм жилые помещения в общежитиях могли быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находилось общежитие, в соответствии с решением, принятым администрацией такого предприятия, и выданным ордером на занятие конкретной жилой площади.

Однако, как установлено по делу, в отношении ФИО1 такого решения работодателем принято не было. Ордер на вселение в конкретное жилое помещение общежития ей не выдавался.

На момент вселения ФИО1 в 2008 г. в спорную квартиру № данное жилое помещение уже находилось в муниципальной собственности администрации городского округа «Город Калининград» и могло быть предоставлено ФИО1 лишь по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Между тем, как установлено судом и ФИО1 это не отрицается, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, она не состояла и не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Отсутствует и соответствующее решение собственника спорной квартиры - администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении данного жилого помещения ФИО1

При указанных обстоятельствах правовых оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения, о котором возник спор, у администрации городского округа «Город Калининград» в 2008 г. не имелось, отсутствуют таковые и в настоящее время.

В этой связи договор найма жилого помещения в общежитии № от 24 июня 2008 года, заключенный между ФИО1 и МКП «Муниципальные общежития», правового значения для дела не имеет и вопреки доводам жалобы не может быть расценен в качестве договора социального найма.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный договор заключен не уполномоченным на то должностным лицом, поскольку в действующем на тот период времени постановлении мэра г. Калининграда № от 31.12.1999 «О совершенствовании договорных отношений по предоставлению жилищно - коммунальных услуг» правомочным лицом для заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и технического обслуживания общего имущества дома определены муниципальные унитарные предприятия (муниципальные учреждения) «ЖЭУ г. Калининграда».

Ссылка в жалобе на внесение в указанное постановление изменений постановлением мэра города Калининграда от 16.02.2000 № «О внесении дополнений в постановление мэра № от 31.12.1999 г. «О совершенствовании договорных отношений по предоставлению жилищно - коммунальных услуг» выводы суда не опровергает, поскольку постановлением № лишь дополнены полномочия МУП «ЖЭУ г. Калининграда» на заключение договоров найма жилого помещения муниципального маневренного фонда для временного проживания.

В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил иск администрации городского округа «Город Калининград» и выселил ФИО7 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении ее встречного иска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку к требованиям о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения срок исковой давности применению не подлежит.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения. апелляционную. Жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: