Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах СТН к ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области

на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах СТН к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кособродский профессиональный техникум», Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании за СТН права на меры социальной поддержки, о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Признать за СТН право на меры социальной поддержки, потраченных на оплату освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Курганской области в пользу СТН денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии в период с 01.01.2012 по 30.06.2014, в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя Финансового управления Курганской области ЗАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюсовой И.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах СТН к ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств. Изменив исковые требования, в их обоснование указывал, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение прав СТН как педагогического работника, проживающего и работающего в сельской местности, на меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты освещения жилого помещения. СТН работает в ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум» и проживает по адресу: <адрес> В нарушение действующего законодательства меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты освещения жилого помещения предоставляются истцу не в полном объеме, поскольку Главным управлением образования Курганской области установлен норматив потребления электроэнергии на освещение занимаемых педагогами жилых помещений. СТН за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 фактически оплатила расходы по электроэнергии в размере <...> руб., из которых <...> руб. ей было возвращено в качестве компенсации. Задолженность по выплате компенсации за указанный период составляет <...> руб. <...> коп. Полагал, что отсутствие реального учета потребления электрической энергии для освещения и иных целей, а также отсутствие у СТН отдельного прибора учета потребленной электроэнергии на освещение жилого помещения не может являться основанием для ограничения льгот, предоставленных педагогическим работникам действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст. 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона Российской Федерации «Об образовании» просил признать за СТН право на меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления, взыскать с Финансового управления Курганской области в пользу СТН денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании прокурор Каргапольского района Курганской области Сошников О.В. и СТН на исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам. СТН поясняла, что с 2003 года расходы по оплате электроэнергии всем педагогическим работникам компенсировались в передах 100 кВт в месяц. Со <...> она находится на пенсии, ее трудовой стаж по педагогической деятельности составляет 25 лет.

Представитель ответчика ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований прокурора возражал, полагал, что истцом не представлено доказательств бездействия ответчика при предоставлении мер социальной поддержки и отказа в предоставлении данных мер СТН, полагал истцом не доказан размер понесенных расходов на освещение сверх того, что был компенсирован. Заявлял о пропуске срока исковой давности.

Представитель Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявлял о пропуске срока исковой давности за период с 30.06.2011 по декабрь 2011 года и за период с 01.01.2012 по 26.01.2012. Полагал Финансовое управление по Курганской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая право СТН на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения, освещения и отопления, полагал, что понятия «освещение» и «электрическая энергия» отличаются по своему содержанию, так как «освещение» включает в себя затраты электрической энергии, потребляемые только на освещение (осветительные приборы), а «электрическая энергия» включает в себя затраты энергии, потребляемой в том числе и другими электроприборами. Полагает, что истцом не представлено доказательств несения расходов именно на освещение. Заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания компенсации за период с <...> по 08.12.2011.

Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что справки на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг выдавались ежегодно с 2006 по 2015 года. Истец не является получателем льгот в ГКУ «Управление социальной защиты населения № 4».

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Финансового управления Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что с установлением федеральным законодателем льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации «Об образовании», из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Курганской области не поступают с 01.01.2005. Полагает, поскольку право педагогических работников образовательных учреждений на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения установлено Законом Российской Федерации «Об образовании» - актом федерального законодательства, а условия и порядок их предоставления и возмещения не урегулированы, полномочия по финансированию льгот в установленном действующим законодательством порядке не переданы на другой уровень власти, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации - Курганской области, возникшие в результате принятия Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области», в соответствии с которым компенсация указанных выше расходов обеспечивается за счет средств казны Курганской области, выполнены субъектом Российской Федерации в полном объеме. В связи с этим считает, что обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, то есть в части не обеспеченной Законом Курганской области № 75, является расходным обязательством Российской Федерации, а вывод суда о праве истца на компенсацию понесенных убытков за счет средств казны Курганской области не обоснован. Кроме того, возмещение в полном объеме стоимости электроснабжения, а не освещения, как это установлено Законом Курганской области № 75, влечет увеличение расходов бюджета на оплату не предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки. Суд в нарушение норм бюджетного и гражданского законодательства возложил на Финансовое управление Курганской области обязанность по компенсации истцу расходов на освещение, тогда как главным распорядителем средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, в том числе ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», является Главное управление образования Курганской области. Считает компенсация, на которую истец имеет право, выплачена в соответствии с Законом Курганской области № 75, нарушений по перечислению указанной компенсации со стороны органов государственной власти Курганской области уполномоченными надзорными органами не установлено, в связи с чем предусмотренных ст.1069 и ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения ответственности на финансовый орган субъекта федерации не имелось.

В суд апелляционной инстанции СТН, представители ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», Главного управления образования Курганской области, Главного управления социальной защиты населения Курганской области не явились, извещены своевременно о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что СТН с 2003 года являлась педагогическим работником ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», в настоящее время находится на пенсии, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (копия трудовой книжки серии №, справка Администрации Каргапольского поссовета от 01.07.2014 №

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались до 11.01.2011 правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливался законодательством Российской Федерации и обеспечивался за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

С 11.01.2011 в связи с изменениями, внесенными в абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 предоставление мер социальной поддержки в натуральном виде было заменено на компенсацию произведенных педагогическими работниками платежей (Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-ФЗ).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).

С 01.09.2013 предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 47 указанного Федерального закона, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливается Правительством Российской Федерации и обеспечивается за счет ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В ст. 2 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений меры социальной поддержки предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 № 379, утвержден Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

Согласно п. 6 данного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

В п. 9 Порядка предусмотрено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в п. 2 разд. 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Кроме того, как указывалось выше, Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I изложена в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Одновременно федеральный законодатель предусмотрел, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266- I «Об образовании» в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ).

Между тем из ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем законно установленных педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.

Изложенное выше свидетельствует, что государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе ни размером приходящейся на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, ни нормативами потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах СТН, прокурор просил признать за истцом право на меры социальной поддержки в полном объеме без учета норм потребления, а также взыскать в ее пользу денежные средства, израсходованные истцом на приобретение услуг по электроснабжению и не компенсированные ответчиками своевременно, в размере 1596 руб. 56 коп.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 расходы истца по оплате электроэнергии составили <...> руб. <...> коп., что подтверждается копией лицевого счета № представленной «Энергосбыт» - филиалом ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д. 160).

Ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось, что как педагогическому работнику СТН в 2012, 2013 и 2014 годах предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение в общей сумме <...> руб.

Поскольку предоставляемая СТН в 2012, 2013 и 2014 годах мера социальной поддержки по оплате освещения жилья была ограничена размером расчетной величины, что не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, то суд обоснованно признал за истцом право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения в полном объеме, взыскав в ее пользу недополученные денежные средства в счет компенсации расходов на освещение.

Сторонами решение суда в части взысканных судом сумм не оспорено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать электроэнергию, расходуемую на освещение помещения, по установленному нормативу потребления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства.

Кроме того являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части, касающейся возложения судом на Финансовое управление Курганской области обязанности по компенсации истцу расходов по оплате электроэнергии в полном объеме по следующим основаниям.

В ст. 7.2 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» установлено, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, устанавливается Правительством Курганской области.

Согласно пп. 12, 13 Порядка предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 № 379, финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в п. 2 разд. I настоящего Порядка, ежегодно предусматриваются в законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Возмещение расходов, произведенных учреждениями, подведомственными главным распорядителям средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, указанных в п. 2 разд. I настоящего Порядка, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств, предусмотренных на указанные цели в смете расходов данных учреждений на очередной финансовый год.

ГБПОУ «Кособродский профессиональный техникум», согласно пп. 1.1, 5.8 Устава, является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области.

Учредителем образовательного учреждения является Курганская область (п. 1.4.).

В связи с тем, что учредителем данного учреждения является Курганская область, меры социальной поддержки, на которые имеет право истец, являются расходными обязательствами данного субъекта Российской Федерации и финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Курганской области.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на плановый период 2012 года, утвержденной Законом Курганской области от 08.12.2010 № 78 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», предусмотрены расходы Финансового управления Курганской области на мероприятия в области социального обеспечения населения в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа).

Аналогичные расходы Финансового управления Курганской области предусмотрены в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2013 год, утвержденной Законом Курганской области от 05.12.2012 № 67 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», на 2014 год, утвержденной Законом Курганской области от 03.12.2013 № 88 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Учитывая приведенное выше, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание убытков в связи с непредоставлением мер социальной поддержки истцу как педагогическому работнику в полном объеме с Финансового управления Курганской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансирование социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в неисполненной ответчиком части относится к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому взыскание данных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ст. 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание указанных расходов не может быть произведено непосредственно с казны Российской Федерации, так как законодательством Курганской области установлены порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: