Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)5 обратилась к (ФИО)2 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в браке с (дата) по (дата). В период брака (дата) истцом был взят кредит в размере 214 245 рублей в ОАО «Ханты-Мансийский банк» под 18% годовых на основании кредитного договора (номер) от (дата). Кредит был взят с согласия супруга и был потрачен на нужды семьи. В период совместного проживания в браке в погашение долга было выплачено 17 057,73 рублей, после расторжения брака в период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года истец выплатила 257 427,37 рублей. Просит признать долг по кредитному договору (номер) от (дата) общим, разделить сумму долга и взыскать с (ФИО)6 128 713,70 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое (ФИО)5 просит отменить и принять новое решение по делу. Вывод суда о том, что кредит был оформлен истцом в период фактического прекращения брачных отношений, неправомерен, поскольку исковое заявление о расторжении брака (ФИО)12 подано после оформления кредита. (ФИО)13 фактически проживал совместно с истцом до мая 2014 года. Показания (ФИО)7 о том, что ответчик с августа 2013 года проживал с ней, не соответствуют действительности. Доказательств тому, что денежные суммы потрачены на семейные нужды, не имеется, поскольку истец не предполагала, что будет обращаться в суд с данным иском.

К апелляционной жалобе приложены копия ответа Межрайонной ИФНС России (номер) по ХМАО-Югре и ходатайство об истребовании доказательств о доходах ответчика за 2013 год.

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных доказательств, поскольку истец могла заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)14. просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

К возражениям на апелляционную жалобу приложены выписка из ОГРН в отношении ИП (ФИО)2 от (дата) и возражение на ходатайство об истребовании доказательств о доходах ответчика за 2013 год, копия паспорта ответчика.

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных доказательств, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании пп 1 и 2 ст 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что стороны вступили в брак (дата), брак прекращен (дата).

В период брака (дата) истцом был взят кредит в ОАО «Ханты-Мансийский банк» на основании кредитного договора (номер) в размере 214 245 рублей под 18% годовых на срок по (дата).

В период совместного проживания в браке истцом было выплачено 17 057,73 рублей. После расторжения брака в период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года кредит погашен истцом в размере 257 427,37 рублей.

Судом было установлено, что (дата) Жуковский А.С. подал мировому судье исковое заявление о расторжении брака, в котором указал, что фактически брачные отношения сторон прекращены с августа 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района ХМАО- Югры от (дата) брак между сторонами расторгнут.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что кредит был оформлен (ФИО)1 в период, когда практически брачные отношения были прекращены.

Доводы жалобы о том, что Жуковский А.С. фактически проживал совместно с истцом до мая 2014 года, а показания (ФИО)7 в этой части ложные, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не предоставила доказательств использования кредита на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возможность признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов связана с доказыванием факта расходования полученного кредита в полном объеме на нужды семьи (ст.45 Семейного кодекса РФ). Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновение долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга. Кредитный договор, заключенный одним из супругов, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данного договора и не давал своего согласия на его заключение.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, поэтому допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя называния которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)10

Судьи коллегии (ФИО)9

(ФИО)15