Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК «Согласие» Багамаевой А.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Восстановить срок представителю истца Раджабовой М.М. на апелляционное обжалование решения суда от <дата> по иску Багдулова Э. к ОО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> частично удовлетворен иск Багдулова Э.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца Багдулова Э.И. - Раджабова М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование этого решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» Багамаева А.М. просит отменить определение, ссылаясь на то, что представитель истца Раджабова М.М. присутствовала на судебном заседании и ей было известно о дате вынесения решения и в какие сроки решение может быть обжаловано.

Решение судом было изготовлено в срок, представитель страховой компании получила его <дата>

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу решение было вынесено судом в окончательной форме <дата>.

Представитель истца Багдулова Э.И.- Раджабова М.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование этого решения суда <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.183).

В нем она ссылается на то, что мотивированное решение она получила лишь <дата>.

Ссылаясь на это обстоятельство, суд восстановил ей процессуальный срок, с чем нельзя согласиться.

Так, из протокола судебного заседания и текста решения видно, что представитель истца Раджабова М.М. участвовала при рассмотрении дела судом <дата>, в тот же день было оглашено мотивированное решение, судом были разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Копию решение суда представитель ООО СК «Согласие» Багамаева А.М. получила <дата>

Представитель истца Раджабова М.М. также имела возможность своевременно получить решение и обжаловать его в установленный законом срок.

Поэтому позднее получение ею копии решения нельзя признать уважительной причиной для восстановления ей процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления представителя истца Раджабовой М.М. о восстановлении срока обжалования решения у суда не имелось.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства представителя истца Раджабовой М.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

частную жалобу ООО СК «Согласие» Багамаевой А.М. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Отказать представителю истца Багдулова Э.И. - Раджабовой М.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Председательствующий:

Судьи: