Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО1 и апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче земельного участка по адресу: адрес ответчику за плату в размере ... руб. Но ответчик не имел денежных средств и обязался передать эту сумму до дата, о чем оформил расписку.

дата был заключен договор о передаче земельного участка в субаренду без права выкупа. Истица свои обязательства по передаче участка выполнила, а ответчик указанную сумму в расписке не выплатил, которая является неосновательным обогащением.

Кроме того, у ФИО5 имеется задолженность по арендной плате в размере ... руб., которая была уплачена ФИО6

Просила взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., задолженность по арендной плате в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО1 ставит вопрос об оставлении без изменения резолютивной части решения, но в то же время об изменении мотивировочной части решения суда, путем включения в качестве основания для отказа в иске банкротство ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, указывая на неправомерный отказ в удовлетворении судом исковых требований ФИО6

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО6, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

В обоснование своих доводов истцом представлена копия расписка от дата, составленной ФИО5, согласно которой последний обязался произвести оплату денежных средств в размере ... руб. в счет за передачу земельного участка в субаренду в срок до дата ФИО6

Доводы истца в той части, что обязательства по возврату денежных средств по указанной расписке ФИО5 надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем необоснованно их удерживает, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от дата по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что внесение дополнительных платежей по договору аренды действующим законодательством, а также договором субаренды от дата не предусмотрено. Указание в расписке от дата на то, что спорные денежные средства были переданы в счет передачи права пользования земельного участка в субаренду, не могут быть признаны доказательством наличия законных оснований получения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, из содержания договора о передаче земельного участка в субаренду без права выкупа, заключенного дата между ФИО6 и ФИО5 с согласия Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес (л.д....) не усматривается о возложении обязанности на ФИО5 по оплате денежных средств за передачу земельного участка.

Учитывая изложенное суд пришел к верному выводу от отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения по расписке от дата в размере 225000 руб.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен договор о передаче земельного участка в субаренду без права выкупа, по условиям которого ИП ФИО6 передала ИП ФИО5 в субаренду земельный участок с установленным кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, для использования в целях размещения автостоянки в установленных границах.

Пунктом ... договора определен срок субаренды с дата по дата.

Согласно п.... указанного договора на субарендатора ФИО5 возложена обязанность по оплате арендной платы за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем оплаты наличными денежными средствами.

Судом установлено, что фактическая передача земельного участка между сторонами была произведена в октябре дата года. До указанного периода земельным участком осуществляла пользование сама ФИО6

Согласно ответа МРИ ФНС России №... по адрес №... от дата следует, что на основании налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход представленных за ... квартал, ... квартал, ... квартал дата года земельный участок по адресу: адрес, является налогоплательщиком ФИО6 (л.д....).

В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал наличие задолженности по арендной плате на момент заключения договора субаренды, которая была погашена ФИО6 после его заключения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что с октября дата года по дата (дата окончания срока действия договора) арендная плата вносилась субарендатором ФИО5, задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения суда путем включения основания для отказа в удовлетворении требований ФИО6 в виде признания ФИО5 банкротом является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО6 – ФИО2 о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 и апелляционную жалобу представителя ФИО6 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Демяненко О.В.

ФИО4

Справка: судья ФИО3