Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого ФИО1 получены денежные средства в размере 118135 рублей под 44.9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1647 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1644 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 119287,19 рублей. По состоянию на 22.02.2019г. общая задолженность составляет 241845,86 руб., из них: просроченная ссуда 72052,67 руб.; просроченные проценты 31008,47 рублей; проценты по просроченной ссуде 87367 рублей; неустойка по ссудному договору 13060,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду 38357,33 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 241845,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО7 иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого ФИО1 получены денежные средства в размере 118135 рублей под 44.9 % годовых, сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Общими условиями установлено, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 241845,86 руб., из них: просроченная ссуда 72052,67 руб.; просроченные проценты 31008,47 рублей; проценты по просроченной ссуде 87367 рублей; неустойка по ссудному договору 13060,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду 38357,33 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнила.

ФИО1 заявлено суду о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указав, что банк с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ исходил из пропуска истцом срока исковой давности подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и окончившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения по мотиву неправильного применения норм материального права, регулирующего порядок применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора возврат кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в размере 5249,99 рублей. Последний платеж по кредиту 3381,72 рублей, последний платеж по процентам 3,99 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).

На момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным сторонами, ФИО1 приняла на себя обязательства до 10 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (л.д. 12, 15-16).

В нарушение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплаты по кредиту не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 3).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ФИО1 подлежала взысканию задолженность по договору за три года предшествующих дате обращения к мировому судье, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты начисляемые на нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований.

Поскольку датой ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составил 45357,33 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил 10528,28 рублей, проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 81532,85 рублей (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3203,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35743,9 рублей (л.д. 6-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции оставил без надлежащей правовой оценки обстоятельства перерыва срока исковой давности, не применил положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, что привело к необоснованному отказу Банку в части удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по просроченной ссуде 81532,85 рублей, неустойки по ссудному договору 3203,44 рублей, неустойки на просроченную ссуду 35743,9 рублей, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (л.д. 77).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, находит заявление ФИО1 о применении положений статьи 333 ГК РФ обоснованным и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 38947,34 рублей до 25000 рублей.

Поскольку снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием к пропорциональному распределению судебных расходов, со ссылкой на п. 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4727,32 рублей.

Иные основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года в части отказа удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную ссуду - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55885,61 рублей, проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81532,85 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727,32 рублей.

В остальной части решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: