Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года, которым по делу иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Тускул» о защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСПК «Тускул» до 01.09.2019 исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30.03.2016.

Взыскать с ЖСПК «Тускул» в пользу ФИО1 неустойку 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 15 000 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ЖСПК «Тускул» в доход государства пошлину в размере 1250 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСПК «Тускул» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 30 марта 2016 г. между ФИО2 и ЖСПК «Тускул» был заключен договор № ... на технологическое присоединение к электрическим сетям. Согласно дополнительному соглашению от 21 августа 2017 года все права по данному договору перешли истцу. В соответствии с условиями указанного договора ЖСПК «Тускул» обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям на объект расположенный по адресу: .......... в срок до 31 сентября 2017 г. Плата за технологическое присоединение составляла 56 949 рублей. Истцом условия договора были исполнены в полном объеме. Просит обязать ответчика исполнить условия договора в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56 949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой изложены доводы о несогласии с решением суда в части срока исполнения договора, поскольку действующими техническими нормами РФ не предусмотрена зависимость технологического присоединения к электрическим сетям от климатических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 30 марта 2016 года между ЖСПК «Тускул» и ФИО2 заключен договор № ... на технологическое присоединение к электрическим сетям. По условиям указанного договора ЖСПК «Тускул» обязался выполнить мероприятия по технологическому к электрическим сетям в отношении земельного участка № .... Плата за технологическое присоединение составляла 56 949 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 21 августа 2017 года все права по данному договору перешли ФИО1 Сторона истца свои обязательства по договору выполнила, уплатив ответчику оговоренную сумму, что подтверждается квитанцией от 30.03.2016 г., выданной ответчиком. Ответчик не исполнил обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30 марта 2016 г. Доказательств обратного ответчик не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные истцом требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, пришел к верному выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В апелляционной жалобе истца указано о несогласии с выводом суда в части срока исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд первой инстанции, учитывая позицию обеих сторон, не желающих прекращать отношений и расторгать договор, длительность исполнения обязательств, климатические условия места исполнения договора, обязал ответчика исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части срока исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по данному спору, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору (срок по договору до 31 сентября 2017 г.), а также, то, что ответчиком не представлено безусловных доказательств невозможности выполнения работ до начала осенне-зимнего сезона и зависимости работ по технологическому присоединению от сезона, судебная коллегия полагает необходимым изменить срок исполнения обязательств по договору и обязать ЖСПК «Тускул» исполнить условия договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30 марта 2016 года в срок до 01 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по данному делу изменить в части срока исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30 марта 2016 года.

Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив «Тускул» исполнить условия договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30 марта 2016 года в срок до 01 июля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина