Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Антарктида» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2018, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Приморского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., возражения представителя ФИО1 - ФИО2 судебная коллегия

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «Антарктида» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018 заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО3 и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Антарктида» о защите прав потребителей.

12.11.2018 ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018 года, с указанием о том, что она не имела возможности своевременно получить надлежащим образом заверенные копии судебных актов, тогда как обратилась за ними в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2018 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Приморского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018 удовлетворено.

ФИО1 восстановлен срок на обжалование в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018.

С указанным определением не согласился ответчик, в частной жалобе представитель ООО «Антарктида», ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по независящим от нее обстоятельствам. Заявление о выдаче заверенных копий судебных актов было подано в Ленинский районный суд 28.08.2018, однако копии решения и апелляционного определения были вручены ФИО1 только 18.10.2018, в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции с частной жалобой по вопросу возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и обстоятельствах дела.

Учитывая, что копии судебных актов, необходимых для приобщения к кассационной жалобе, заявитель получил уже по истечении срока для кассационного обжалования, что объективно исключало возможность ее подачи, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока, с целью исключения препятствий доступа к правосудию.

Поскольку установленная в процессуальном законе норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, при этом само по себе восстановление срока на подачу кассационной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле не нарушает, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи