Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06.12.2018 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

государственное автономное учреждение культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 926 800 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от
06.12.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

ФИО1 не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его принятии. Полагает, что заявление подписано неуполномоченным на то лицом, воля истца на предъявление иска не выражена в требуемой процессуальной форме. Кроме этого, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии-поселении, то рассмотрение гражданского дела подсудно суду по месту нахождения исправительного учреждения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении <адрес>

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Также, из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по месту его регистрация (месту жительства до его осуждения).

ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и до осуждения проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела подсудно Энгельсскому районному суду Саратовской области.

Довод жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным на то лицом, воля истца на предъявление иска не выражена в требуемой процессуальной форме, основан на ошибочном толковании норм права, не влияет на правильность принятого судебного акта, разрешившего вопрос о подсудности дела.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся в общем доступе сети Интернет, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета», является ФИО2, подписавший исковое заявление.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.09.2018 года вопрос о рассмотрения гражданского иска государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку отдельного заявления от истца нормами действующего законодательства не предусмотрено, для возбуждения гражданского дела достаточно заверенных копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06.12.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: