Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» Рудых А.И. на определение Киренского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

по гражданскому делу по иску прокурора Киренского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, к ООО «Теплоинвест», ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» о понуждении к получении разрешительной документации,

установила:

решением Киренского районного суда Иркутской области от 13.10.2016 исковые требования прокурора Киренского района удовлетворены, на ООО «Теплоинвест», ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешительную документацию на проведение работ в водоохранной зоне в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С ООО «Теплоинвест», ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Заявитель директор ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» Рудых А.И. просил прекратить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ФС №016503133 от 14.06.2017, выданному Киренским районным судом по делу № 2-482/2016 в связи с тем, что 31 января 2017 года между ООО «Киренскстройресурс» и ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» подписано соглашение о расторжении договора аренды причала «Мельничный», расположенного по адресу: <адрес изъят>, что является обстоятельством, которое делает невозможным исполнение решения суда, а следовательно исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Киренский ЛПК» опрекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№ 016503133 от 14.06.2017, выданному Киренским районным судом поделу № 2-482/2016 от 23.01.2017 на предмет: обязать ООО «Киренскийлесоперерабатывающий комплекс» в течение шести месяцев с моментавступления решения суда в законную силу получить разрешительнуюдокументацию на проведение работ в водоохранной зоне в порядке,установленном Правительством Российской Федерации отказано.

В частной жалобе директор ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» Рудых А.И. просит определение Киренского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ООО «Киренский ЛПК», начиная с 31.01.2017 не является арендатором земельного участка, в отношении которого было вынесено решение Киренского районного суда Иркутской области. Факт отсутствия оснований для пользования земельным участком подтверждается заключением соглашения между ООО «Киренскстройресурс» и ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» о расторжении договора аренды причала «Мельничный», расположенного по адресу: <адрес изъят>. В связи с чем заявитель полагает, что у должника отсутствует необходимость для получения разрешительной документации.

ООО «Киренский ЛПК» находится и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес изъят>. ООО «Киренский ЛПК» планировало производить работы в связи с предполагаемым расширением производства, которое, ввиду возникновения сложной финансовой ситуации общество вынуждено было сократить.

30 августа 2018 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения к ООО Киренскстройресурс», ООО «Киренский Лесоперерабатывающий комплекс», ООО «Теплоинвест», ООО «Речной порт «Киренск», ООО «А. Г. Русский лес», ООО «Киренский ДОК», ООО «КиренскТеплоРесурс» о прекращении и запрещении деятельности по переработке древесины и производству щепы и иным требованиям было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по некоторым требованиям искового заявления, в том числе о прекращении деятельности по переработке древесины и производству щепы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 3 определения Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу № А19-26316/2017 от 30.08.2018 администрация Киренского городского поседения от своих требований, заявленных, в том числе к ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» отказалась.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. При этом приведенные в заявлении доводы не подвержены документально, голословны и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Судом установлено, что должник ООО «КЛПК» деятельность в установленном законом порядке не прекратил, заявленные виды деятельности не изменил, с заявлением о признании себя банкротом не обратился, из чего следует, что Общество продолжает являться субъектом хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. 439 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киренского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Б.А. Ринчинов

Е.Н. Трофимова