Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 56000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 1947,8 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 8 000 рублей в месяц. Договором определено, что оплата услуг происходит путем выплаты ответчиком указанной суммы за прошедший месяц из кассы в согласованный между сторонами день в течение десяти дней после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц. Истец оказывал услуги по указанному договору в период с момента его подписания до середины ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выплачены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 56 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 56 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1947,8 рублей, на заявленных требованиях настаивали. Дополнительно указали, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 56 000 рублей. Истец пояснил, что оказывал ответчику услуги водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства ему не выплачивались, заказчик в устной форме утверждал, что выплатит задолженность позднее. Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ г. был передан ему механиком с печатью ИП ФИО2, но без его подписи. При передаче автомобиля с целью оказания услуг по договору составлен акт приема-передачи, при этом допускалась замена автомобиля. Оказание услуг истцом подтверждается постоянным транспортным пропуском на автомобиль №, государственный регистрационный номер №. Из пропуска следует, что автомобиль принадлежит ИП ФИО2, к управлению допущен ФИО1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г. Акты сдачи-приемки услуг ответчиком подписывались, однако истцу не передавались.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что отношения, возникшие из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., имели статус намерений, однако фактически исполнитель к оказанию услуг не приступил, о чем свидетельствует отсутствие подписи заказчика в договоре. Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что исполнение договора осуществляется путем составления заявок, путевых листов, актов приема-передачи автомобиля, однако перечисленные документы не составлялись. Акты сдачи-приемки услуг также отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Также пояснил, что ФИО1 несколько раз привлекался к оказанию услуг перевозки, для чего был оформлен транспортный пропуск, оплата производилась сразу после оказания услуги.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом недостаточно исследованы доказательства по делу, поскольку отношения, прописанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., имели статус намерений, фактически исполнитель к оказанию услуг не приступил, о чем свидетельствует отсутствие подписи заказчика в договоре. Считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ФИО1 на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в получении судебного извещения. Сведений о его неявки в суд по уважительной причине не имеется. На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Предметом вышеуказанного договора является оказание истцом ответчику следующих услуг: выполнение функций водителя - экспедитора на автомобиле заказчика (п. 1 договора). Истец оказывает услуги лично, в соответствии с заявками ответчика на перевоз грузов на основании путевых листов, получаемых у ответчика по мере необходимости (п.п. 2, 3 договора). В п. 5 договора сторонами определена стоимость оказываемых истцом услуг в размере 8 000 рублей в месяц. Ежемесячно истцу за оказанные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. услуги подлежала выплате сумма в размере 8 000 рублей. Указанным пунктом также определен порядок оплаты оказанных истцом услуг: путем выплаты ответчиком указанной суммы за прошедший месяц из кассы в согласованный между сторонами день в течение десяти дней после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц (л.д.4).

Ответчик не оплатил истцу услуги, оказанные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных п. 1 заключенного между сторонами договора о возмездном оказании услуг, нашел свое подтверждение в судебном заседании документами, имеющимися в деле, а также свидетельскими показаниями.

Из ответа ООО ЧОП «Арсенал Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что ФИО1 въезжал на территорию временных зон таможенного контроля, создаваемых на территории строящегося объекта «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный», принадлежащего <адрес>», в течение ДД.ММ.ГГГГ года в качестве водителя тягача № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30, 39).

Согласно ответам ООО «Восточная Стивидорная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании письменных обращений ИП ФИО2 для прохода (проезда) на территорию ООО «Восточная Стивидорная Компания» оформлялись личные постоянные и транспортные пропуска на водителя-экспедитора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. (автомобили, имеющие государственные регистрационные знаки №), с ДД.ММ.ГГГГ г. (автомобили, имеющие государственные регистрационные знаки №). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заезжал на территорию ООО «Восточная Стивидорная Компания», что подтверждается отчетом системы контроля и управления доступом (л.д.32, 42-49).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся приложением к договору, содержащим печать ИП ФИО2 (л.д.6).

С учетом изложенного, суд обоснованно счел довод ответчика о том, что фактически ФИО1 услуги не оказывались, как попытку избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным с истцом договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая положения данной статьи, на ответчике лежит обязанность отвечать за последствия заключенного с истцом договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 56 000 рублей. Суд признал расчет верным, оснований сомневаться в правильности размера задолженности по договору у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о представлении истцом недостоверных и ложных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Отсутствие подписи ФИО2 в договоре возмездного оказания услуг не свидетельствует о том, что такие услуги истцом не оказывались. Фактически представитель ответчика в судебном заседании признал факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность, не освобождает его от обязанности по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В совокупности с представленными доказательствами судом постановлено верное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи