Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частным жалобам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г., ответчика Шабалиной < Ф.И.О. >12, представителя лица не привлеченного к участию в деле - ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Липской Е.С., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству в части применения обеспечительных мер, по исковому заявлению Хмелевского < Ф.И.О. >10 к Шабалиной < Ф.И.О. >11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года в целях обеспечения иска удовлетворено заявление истца Хмелевского < Ф.И.О. >13 о приостановлении действия лицензии ООО «ГУК-Краснодар», выданной на основании Решения <...> от 20.11.2018 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, дом <...> и начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном доме.

В частных жалобах Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ответчик – < Ф.И.О. >14 и ООО «ГУК-Краснодар», просят отменить определение в части указания на принятые в целях обеспечения иска меры, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, которые по своему содержанию аналогичны друг-другу, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 < Ф.И.О. >16 обратился с исковым заявлением к ФИО2 < Ф.И.О. >15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству. В целях обеспечения иска, удовлетворено заявление истца ФИО1 < Ф.И.О. >17 об обязании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края приостановить действие лицензии ООО «ГУК-Краснодар», выданной на основании Решения <...> от 20.11.2018 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, дом <...> и начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона подлежащего применению, что в силу п.4 ч.1 той же статьи является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 11 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года <...>, приостановление и возобновление действия лицензии не осуществляется.

В соответствии с ч.6 ст. 192 ЖК РФ, положения Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указанные нормы закона не учел, вследствие чего обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в этой части изменению.

Разрешая по существу заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу указанных норм закона отсутствует сама возможность приостановления действия лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3, представителя ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, ответчика ФИО2 < Ф.И.О. >18 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года в части указания на принятие мер по обеспечению иска отменитиь, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >19 о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи: