Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вершина Р.А. – Костюка Е.Г. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинин Р.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > по иску Вершинина Р.А. к ОАО «Южный инженерный центр энергетики» о взыскании зарплаты и встречному иску ОАО «Южный инженерный центр энергетики» к Вершинину Р.А. о взыскании выплаченных сумм, в которой отражена просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от < дата обезличена > в восстановлении процессуального срока Вершинину Р.А. на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > по гражданскому делу по иску Вершинину Р.А. к ОАО «Южный инженерный центр энергетики» о взыскании зарплаты и по встречному иску ОАО «Южный инженерный центр энергетики» к Вершинину Р.А. о взыскании выплаченных сумм отказано.

В частной жалобе представитель Вершина Р.А. – Костюк Е.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом так же учитываются и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012года , абзацем 3 п. 8 которого определено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2013 года по делу по иску Вершинина Р.А. к ОАО «Южный инженерный центр энергетики» о взыскании зарплаты и по встречному иску ОАО «Южный инженерный центр энергетики» к Вершинину Р.А. о взыскании выплаченных сумм, с Вершинина Р.А. в пользу ОАО «Южный инженерный центр энергетики» взыскано 202.196 рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно протоколу судебного заседания и решения, решение суда изготовлено в дату его принятия, т.е. < дата обезличена >.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено < дата обезличена > года, то месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с < дата обезличена > года по < дата обезличена > года.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда, в которой отражена просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поступила в адрес Советского районного суда г. Краснодара < дата обезличена >.

Нормой ст. 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, в дату разрешения спора по существу < дата обезличена > в судебном заседании принимали участие лично Вершинин Р.А., его представитель по доверенности Костюк Е.Г., представитель ОАО «Южный инженерный центр энергетики».

По сведениям справочного листа гражданского дела копия решения суда была получена < дата обезличена > и < дата обезличена > – представителем по доверенности Костюк Е.Г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока Вершинину Р.А. на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >, поскольку ни заявителем, ни его представителем не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих изготовление решения суда в полном объеме с нарушением сроков, либо подтверждающих совершение ими разумно необходимых действий по соблюдению срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: