Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2017 года частную жалобу представителя ответчика на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года об обеспечении иска Фитисовой Е. Г. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным постановления администрации г.Хабаровска и возложении обязанности произвести выплату, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Фетисова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным как нарушающего права работников, постановления администрации г.Хабаровска № 3208 от 13.09.2016 года «О ликвидации муниципального казенного учреждения города Хабаровска «Служба заказчик по содержанию общественных кладбищ» в части установления срока ликвидации учреждения препятствующего сохранению и выплате работодателем среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства, а также в части отсутствия в постановлении пункта о принятии обязательств по выплате уволенным сотрудникам сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства и о порядке таких выплат в случае фактической ликвидации работодателя на момент возникновения права требования и получения таких выплат, возложении обязанности произвести выплату уволенным в связи с ликвидацией сотрудникам сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц, в случае ликвидации работодателя на момент возникновения права требования и получения таких выплат уволенными сотрудниками.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности приостановить государственную регистрацию МКУ ГХ «СЗ по Сок» в связи с ликвидацией до вынесения решения по делу и запрета ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска производить действия по государственной регистрации учреждения в связи с его ликвидацией до принятия решения по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2016 года заявление Фетисовой Е.Г. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета администрации г.Хабаровска совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», и запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска совершать регистрационные действия в отношении указанного учреждения связанные с внесением изменений в учредительные документы в ЕГРЮЛ (реорганизация, ликвидация, смена исполнительного органа юридического лица, смена юридического адреса Общества и иные).

В частной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Воронцова М.И. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на не доказанность необходимости принятых мер обеспечения иска. Кроме того, запрет на совершение учредителем действий по ликвидации необоснован, поскольку указанные полномочия осуществляет ликвидационная комиссия с момента ее назначения, запрет на совершение регистрационных действий требованиям закона не соответствует. Документы, подтверждающие полномочия истца на представление интересов иных уволенных лиц, не представлены.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить в части.

В силу требований ст.ст.139-140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска предназначен для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта, в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер обеспечения иска, судья исходил из того, что в силу положений оспариваемого постановления учреждение определено считать ликвидированным с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, указанное дает основания полагать, что непринятие мер в виде запрета регистрационных действий, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе и о ликвидации учреждения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, в связи с чем, с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации МКУ г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения споров с его участием.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска регистрационных действий в отношении указанного учреждения, связанных с его ликвидацией, имеют целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает баланс их интересов.

Доводы жалобы об отсутствии у истца полномочий на представление интересов иных уволенных лиц несостоятельны, из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания истец, уточнив исковые требования, указала, что обратилась в суд за защитой своих прав и в собственных интересах.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном запрете администрации г.Хабаровска совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ».

Как следует из заявления истца она, обращаясь с заявлением просила запретить совершение не любых действий, а лишь тех, которые касаются регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Наличие запрета совершать любые действия, направленные на ликвидацию учреждения, приостанавливает процедуру ликвидации в целом, и создает препятствия в совершении иных необходимых действий по ликвидации учреждения, не затрагивающих права его уволенных работников, в связи с чем, данную меру нельзя признать соразмерной заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи в указанной части, и отменить запрет администрации г.Хабаровска совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ».

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года об обеспечении иска Фитисовой Е. Г. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным постановления администрации г.Хабаровска и возложении обязанности произвести выплату отменить в части запрета администрации г.Хабаровска совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ г.Хабаровска «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ».

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.М. Шилова

С.И. Дорожко