Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г.Перми 22 октября 2018г. в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по частной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на определение Пермского районного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка возвратить.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в Пермский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам.

Определением суда от 05.09.2018г. исковое заявление возвращено заявителю по основаниям ст.135 ГПК РФ со ссылкой на неподсудность суду общей юрисдикции, так как заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

В частной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что иск предъявлен с соблюдением правил родовой подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 руб., следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 ГПК РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Принимая обжалуемое определение, суд не учел, что одно из требований иска является требованием неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка, которое подсудно районному суду.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: